Решение по делу № 2-924/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-924/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шилингу <С.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Шилингу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шилингом С.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 520 714,50 рублей на срок до <дата> под 25,50% годовых для приобретения автомобиля. По условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1.1.7 Условий предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту <дата> банком заключен договор залога с ответчиком, в соответствии с которым заложен автомобиль марки «<данные изъяты>, залоговой стоимостью 339 500 рублей (п. 4 Заявления -Анкеты). Договором залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при неисполнении должником обязательства, обеспеченного залогом. В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность Шилинга С.В. перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 556 305 руб. 68 коп., из которых: 477 912,42 руб. – задолженность по кредиту, 78 393,26 руб. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащий Шилингу С.В., с определением начальной продажной стоимости в сумме 271 600 рублей. <дата> истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Шилинга С.В. задолженность в размере 556 305,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 763,06 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащий Рева С.И., с определением начальной продажной стоимости в сумме 271 600 рублей. <дата> истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с Шилинга С.В. задолженность по кредитному договору в размере 556 305,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 763,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащий Шилингу С.В., с определением начальной продажной стоимости в сумме 271 600 рублей.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Шилингу С.В., Рева С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к Рева С.И. об обращении взыскания на транспортное средство марки «<данные изъяты>, также ФИО1 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель истца Типикин А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шилинг С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО КБ «Айманибанк» и Шилингом С.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 520 714,50 рублей на срок до <дата> года, под 25,50 % годовых.

Установлено, что свои обязательства Банк выполнил, предоставив Шилингу С.В. кредит в размере 520 714,50 рублей, что подтверждается банковским ордером от <дата> года, имеющемся в материалах дела.

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно производятся платежи в счет погашения долга. На день рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита (далее по тексту Условия), банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п.п. 2,3 Заявления.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляются пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Как было установлено судом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

С учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение заемщиком установленных сроков погашения задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 556 305 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, каких-либо возражений относительно его необоснованности ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возврата кредита <дата> между банком и Шилингом С.В. заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство марки «<данные изъяты> (п. 4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Шилингом С.В. не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.4.4 Условий начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

Доказательств того, что стоимость заложенного имущества в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре, сторонами в судебное заседание не представлено.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену в размере 271 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина на сумму 14 763 рубля 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Шилинга <С.В.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 556 305 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 763 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащий Шилингу <С.В.>, с определением начальной продажной стоимости в сумме 271 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года