Решение по делу № 33-5932/2021 от 17.05.2021

Судья Костылева А.В.

Дело № 33-5932/2021 (№ 2-61/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.06.2021 дело по апелляционной жалобе ООО «А-Класс Ко» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.03.2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Класс Ко» в пользу Куликова Константина Владимировича в счет уменьшения стоимости туристского продукта 150 210,56 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 79 080 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Класс Ко» в пользу К1. в лице законного представителя Куликова Константина Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Класс Ко» в пользу Куликовой Марины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «А-Класс Ко» отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Вихаревой Дарье Эдуардовне, обществу с ограниченной ответственность «Туроператор Корал тревел центр» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Класс Ко» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 292,91 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения истицы Куликовой М.ЕН. и ее представителя Карасевой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куликов К.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К1., Куликова М.Н. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Туроператор Корал тревел центр», ИП Вихаревой Д.Э. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 13.09.2019 г. между Куликовым К.В. и ИП Вихаревой Д.Э. заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент реализует туристу за плату туристический продукт, сформированный туроператором Coral Travel, в страну Куба (Варадеро), вылет из Москвы, по маршруту Москва-Варадеро-Москва, начиная с 29.12.2019г. по 09.01.2020г., с проживанием в отеле ***, категории 5* звезд, тип номеров grand suite the level sea view, питание все включено, трансфер – да, медицинская страховка – да, страховка от невыезда – да, виза – нет, экскурсии – нет, гид – да. Истцам в период с 29.12.2019г. по 02.01.2020г. включительно не был предоставлен для проживания номер указанной категории в отеле. Стоимость указанного тура составила 659 000 руб. Туристом стоимость тура оплачена полностью. Договором не предусмотрено право турагента и туроператора производить замену оговоренных в договоре услуг. Номер категории grand suite the level sea view был предоставлен истцам только 02.01.2020г. При выборе туристского продукта у истцов были определенные требования к отелю, категории номера, удобствам в номере. Все условия обговаривались с турагентом при выборе туристского продукта. Номер категории grand suite the level sea view выбран истцами, исходя из соответствующих условий и потребностей, который является выше по уровню и классу обслуживания, чем классический номер. В результате истец и его семья пережили стресс и моральные страдания, так как им был предоставлен номер в отеле меньшей категории. 24.01.2020г. истцом в адрес турагента и туроператора направлена претензия с требованием вернуть сумму за указанные сутки нахождения в отеле в размере 239 636,36 руб., компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб., процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 10 474,47 руб., денежных средств за пользование интернетом в сумме 14 058 руб. В выплате денежных средств туроператором отказано, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «А-Класс Ко» с решением суда не согласны, просят его отменить. Указывают что на замены были предоставлены номера такого же класса как и обозначенный договором. Приводят довод о том, что были сохранены все услуги приобретенные истцом. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права поскольку туристический продукт является единым и соответственно суд не мог уменьшать стоимость туристического продукта. Полагают, что суд не мог принять в качестве доказательства неизвестную ответчику переписку туриста с представителем принимающей стороны и распечатки из сети интернет.

В письменных возражениях истец с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жлобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Как следует из положений ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.6 Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2019г. между Куликовым К.В. (турист) и ИП Вихаревой Д.Э. (турагент) заключен договор реализации туристского продукта б/н, в соответствии в п. 1.1. которого турагент реализует туристу за плату туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, а также другие услуги, предоставляемые туристам, в зависимости от цели их путешествия) сформированный туроператором Coral Travel, в страну (город) – Куба (Варадеро), вылет из Москвы, по маршруту Москва-Варадеро-Москва, начиная с 29.12.2019г. по 09.01.2020г., на 11/12 ночей/дней, с проживанием в отеле ***, категории 5* звезд, тип номера grand suite the level sea view, питание все включено, трансфер, медицинская страховка, страховка от невыезда, виза, гид; в качестве туристов указаны: Куликов Константин, Куликова Марина, К1. Стоимость тура 659 000 руб., оплачено 400 000 руб. + 1,8 % терминал (7000 руб.) от 13.09.2019г., остаток 259 000 руб. до 31.10.2019г. (л.д. 17-18).

Пунктом 2.1.1-2.1.2 договора предусмотрено, что турагент обязан предоставить туристу достоверную информацию о потребительских свойствах турпродукта (о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, условиях размещения, проживания, питания, перевозке и прочее), своевременно забронировать и оплатить турпродукт туроператору.

Согласно п. 3.1.2. договора турпродукт считается забронированным после полной его оплаты туристом в кассу турагента.

В соответствии с п. 4.7.9 договора турагент не несет ответственность за несоответствие предоставленных услуг, необоснованным ожиданием туриста и его субъективной оценке.

Куликов К.В. произвел оплату за тур на Кубу в размере 407 000 руб. 13.09.2019г. и 259 000 руб. 01.11.2019г, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № ** от 13.09.2019г., квитанцией № ** от 01.11.2019г. (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что заявка № ** на тур Москва-Варадеро с 29.12.2019г. по 09.01.2020г. с проживанием отель ***, категория 5*, питание – все включено, тип комнаты - grand suite the level sea view подтверждена 13.09.2019г. ООО «ТО Корал тревел центр», действующим по поручению туроператора на условиях договора. Туроператором заказанного турпродукта является ООО «А-Класс Ко» (л.д. 32, 108, 172).

Представленными в материалы дела платежными поручениями № ** от 17.09.2019г. на сумму 370 000 руб., № ** от 25.09.2019г. на сумму 50 000 руб., № ** от 31.10.2019г. на сумму 62 500 руб., № ** от 31.10.2019г. на сумму 109 015,69 руб., актом сверки взаимных расчетов подтверждена оплата заявки № ** со стороны ИП Вихаревой Д.Э. в пользу ООО «ТО Корал тревел центр» в размере 591 515,69 (л.д. 103-107).

В соответствии с договором № **, заключенным между ООО «А-Класс Ко» (туроператор) и ООО «ТО Корал тревел центр» (турагент), туроператор поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристического продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (л.д. 165-170).

Туроператор обязуется предоставить турагенту информацию о туре и всех его существенных условиях (потребительских свойствах): продолжительности, условиях перелета, проживания, питания, мерах безопасности и особенностях поведения в регионе фактического оказания туристских услуг, включая соблюдение санитарно-гигиенических норм (п. 5.1.)

Туроператор обязуется осуществлять все необходимые и достаточные действия, связанные с бронированием и организацией туров у принципала, предоставить тур, оговоренный в сопроводительных документах, в соответствии с классификацией и стандартами услуг, принятыми в Российской Федерации и на условиях настоящего договора (п. 5.3.)

Туроператор обязуется в случае невозможности предоставления средства проживания, оговоренного в сопроводительных документах, предоставить размещение в альтернативном средстве проживания, имеющим равную или более высокую категорию сервисного и (или) ценового обслуживания без взимания дополнительной платы, а также предоставить альтернативную перевозку при невозможности исполнения первоначально подтвержденной в составе услуг тура (п. 5.4.).

Между ООО «А-Класс Ко» (агент) и Globe Tourism B.V. (принципал) заключен агенствий договор № ** от 24.12.2018г., согласно которому принципал поручает, а агент принимает поручение и обязуется от своего имени за счет и за вознаграждение принципала осуществлять деятельность по продвижению и реализации туристского продукта и туристских услуг принципала.

01.11.2019г. туристам выдан ваучер № **, в соответствии с которым туристам Куликову К., Куликовой М., К1., предоставляется туристская услуга на период 29.12.2019г.-09.01.2020г., вылет из Москвы, направление – Варадеро, отель ***, категория 5*, питание – все включено, тип комнаты - grand suite the level sea view (л.д. 19-21).

Концепция the level включает в себя следующие услуги: отдельный этаж и отдельная зона, отдельный лифт, отдельная зона для семей: ВИП бар, ТВ лаундж, лобби, отдельная зона только для взрослых: ВИП бар, ТВ комната, лобби, ресторан, бассейн, услуги консьержа, официанта в отеле, на пляже и у бассейна, отдельная зона для check-in/out, приветственный коктейль и охлаждающее полотенце, информация по отелю, повышенное внимание во время отдыха туристов, приоритет при бронировании дополнительных услуг, помощь гостям, закуски и напитки в лаундже, бесплатная глажка 2 вещей, бесплатная экспресс стирка, подготовка номера ко сну, премиум бар, распаковка/упаковка багажа, арома-меню, мини-бар пополняется ежедневно, обслуживание номеров 24 часа (бесплатно), сумка для полотенец на пляж в подарок, халаты и тапочки, пляжные полотенца в номере, ранний заезд и поздний выезд при наличии свободных номеров, зона с бесплатным интернетом и бесплатный wi-fi в номер, скидка 20 % на массаж в СПА центре, бесплатная сауна и тренажерный зал.

В холе судебного заседания установлено, что в период с 29.12.2019г. по 02.01.2020г. истцы проживали в 2-х номерах отеля *** – classic room sea view (л.д. 20, 21), по причине отказа сотрудников отела предоставить оплаченные номер категории grand suite the level sea view, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

24.01.2020г. истцом Куликовым К.В. вручена претензия ИП Вихаревой Д.Э., содержащая требование произвести оплату в размере 354 168,83 руб., в том числе 239 636 руб. – стоимость проживания, 10 474,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 058 руб. - расходы на пользование интернетом (л.д. 37-43).

02.03.2020г. ООО «ТО Корал тревел центр» в ответ на поступившую претензию сообщило, что по заявке № ** турагентом ИП Вихаревой Д.Э. забронирован туристский продукт, включающий проживание в отеле *** в номере категории grand suite the level sea view в период 29.12.2019г.-09.01.2020г., при получении рекламации направлен запрос в адрес контрактного поставщика комплексной услуги для туроператора, который сообщил, что в связи с невозможностью по объективным причинам обеспечить проживание в номере категории grand suite the level sea view туриста на период 29.12.2019г.-02.01.2020г. было обеспечено проживание в 2-х номерах категории classic room sea view с предоставлением всех услуг концепции The Level. Согласно описанию номер grand suite the level sea view в номере 1 спальня, душ, ванная не заявлена, площадь 50-55кв.м. При этом в номерах classic room заявлен душ или ванная, площадь 40-44кв.м. По запросу туристов, в качестве компенсации были обеспечены комфортные места в самолете на обратном рейсе. Утверждение о поздне оплате проживания не соответствует действительности, оплата происходит на условиях заключенного с поставщиком услуг контракта в сроки, указанные в нем. Дополнительно к выплате предложена сумма в размере 22 415,11 рублей, что составляет 15% стоимости проживания в забронированном отеле в период 29.12.2019г.-02.01.2020г. (л.д. 44-45, 46, 174).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, с достоверностью установив, что туристам с 29.12.2019г. по 02.01.2020г. было обеспечено проживание в 2-х номерах категории classic room sea view с предоставлением всех услуг концепции the level, вместо проживания в номере категории grand suite the level sea view, как – то было предусмотрено договором, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, предоставление туроператором потребителю номера иной категории, чем указано в договоре, является явным нарушением условий договора. Изменение площади номеров признается судебной коллегией явно существенным и нарушающим права потребителя, так как при таком изменении площади номера очевидно меняется как собственно уровень комфорта при отдыхе и проживании в номере, так и сопутствующая ему инфраструктура номера. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, туроператор должен был исчерпывающе доказать, что такая замена категории номера не нарушала права и законные интересы потребителя. Со стороны туроператора никаких достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что туристу был предоставлен именно номер категории оговоренной в договоре категории, не представлено. Тем самым, обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя в рамках спорных правоотношений со стороны ответчика по существу выполнена не была, в связи с чем нарушение прав потребителя, связанное с оказанием туристской услуги ненадлежащего качества, судебная коллегия считает установленным судом на основании надлежащей оценки доказательств, имеющихся по делу в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы об том, что какого-либо разумного обоснования снижения стоимости туристского продукта, поскольку стоимость проживания осталась равной уплаченной, по мотивам изложенным выше судебной коллегией отклоняются. Туроператор не вправе предлагать к реализации турпродукт, качество которого не соответствует условиям договора о туристском обслуживании. Иное являлось бы явным злоупотреблением правом, что законом (ст. 1, 10 ГК РФ) запрещается. Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность принятия судом в качестве доказательств распечатки из сети INTERNET, на законность и обоснованность решения суда не влияют, с учетом того обстоятельства, что замена номера ответчиком не оспаривалась, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе предоставления номера, оговоренного сторонами, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на условия договоров, заключенных между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «А-КЛАСС Ко», а также между ООО «А-КЛАСС Ко», и GLOBE TOURISM B.V., на правильность выводов суда, разрешавшего спор между Куликовыми и ООО «А-КЛАСС Ко», обоснованные договором реализации туристского продукта б/н, заключенным 13.09.2019г. между Куликовым К.В. (турист) и ИП Вихаревой Д.Э. (турагент).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при исчислении неустойки неправомерно исходил из стоимости тура, несостоятельны. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). По заключенному договору о реализации туристского продукта стоимость оказанной услуги составила для туриста 695 000 рублей. При таких обстоятельствах, неустойка рассчитана судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что туристы не отказались от туристского продукта, воспользовались им в полном объеме, от предложенной замены номера также не отказались, правильности выводов суда не опровергают. Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, турист вправе по собственному усмотрению выбрать способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, поскольку они сделаны на верно установленных, имеющих значение для дела, обстоятельствах и им соответствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «А-Класс Ко» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: