Решение по делу № 1-22/2023 от 04.05.2023

                                                УИД: № 16RS0029-01-2023-000178-68

                                                                                                         Дело: 1-22/2023

                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                           город Болгар, РТ

          Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого Лихачева К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лихачева К.М., родившегося 01.06.1956                 в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лихачев К.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, у Лихачева К.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с находившимся там же Потерпевший №1, возникшей в результате противоправного поведения последнего вследствие нанесения им трёх ударов кулаками по голове Лихачева К.М., а также в результате возникшей личной неприязни к Киселеву К.М., возник умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В дальнейшем, Лихачев К.М., находясь в верандой комнате вышеназванного дома, реализуя свой умысел, взяв в руки с пола веранды топор и удерживая его в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанёс данным топором один удар в область правой части спины Потерпевший №1

Своими действиями Лихачев К.М. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде открытой проникающей рубленой раны задней грудной клетки справа, без повреждения органа и открытого пневмоторакса, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни и создающие непосредственную угрозу для жизни последнего.

В судебном заседании Лихачев К.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Лихачева К.М., данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 09 часов до 13 часов он, находясь в своём доме, по адресу: РТ, <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №3, распил с ними около одного литра водки. В дальнейшем, после того, как Потерпевший №1 стал грубо выражаться, он попросил его покинуть помещение его дома, что тот и сделал. В свою очередь, он и Свидетель №3 легли спать на кровать, находившуюся в задней части дома. Примерно около 16 часов он услышал шум, а после к нему подошёл зашедший в дом Потерпевший №1 и нанёс ему около трёх ударов кулаком по голове, чем причинил ему физическую боль. Рука в это время у Потерпевший №1 была перевязана и на ней имелись следы крови. После этого Потерпевший №1 сел в кресло, а он спросил у него, что ему нужно. На это Потерпевший №1 ответил, чтобы он расплатился с ним за то, что он топил его печь, вследствие чего между ними произошла ссора входе которой Лихачев К.М. начал выгонять Потерпевший №1 из дома. Ему стало обидно, что пришедший в его дом Потерпевший №1 нанёс ему удары по голове и требовал от него деньги за топку печи, вследствие чего он, выйдя в веранду своего дома, взял в правую руку находившийся там топор. В данное время он увидел, что к нему идёт с расставленными руками Потерпевший №1 на которого он замахнулся топором с тем, чтобы напугать последнего, от этого Потерпевший №1, испугавшись его действий, пробежал мимо него, а он в свою очередь, нанёс данным топором один удар в область спины Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 завалился на бок и выполз во двор дома. В дальнейшем он, обнаружив, что из спины Потерпевший №1 течет кровь, забежал в дом, где сообщил Битуновой С.В., чтобы она направилась к Потерпевший №1 и оказала ему помощь. После этого, выйдя во двор, он обнаружил в нём своего соседа Золина В.И. и Свидетель №1, которые сообщили о произошедшем в полицию и в скорую помощь. Позднее приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном, а прибывшие медицинские работники, увезли в больницу Потерпевший №1 Как следует из пояснений Лихачева К.М., он не преследовал цели, направленной на причинение смерти Потерпевший №1 и после нанесения одного удара топором, каких-либо действий не предпринимал (л.д. 84-89, 94-96)

Вышеназванные показания подтверждены Лихачевым К.М. в судебным заседании, и в ходе проверки его показаний на месте происшествия, где в последнем случае подсудимый подробно показал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием топора (л.д. 84-89).

Суд, допросив подсудимого, исследовав протоколы допроса нижеуказанных лиц и исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной.

Доказательствами виновности Лихачева К.М., в числе иного, являются показания потерпевшего Потерпевший №1 и нижеуказанных свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов он находился в гостях у Лихачева К.М., где он, Лихачев К.М. и находившаяся там же Свидетель №3 употребляли спиртное. Употребив спиртное и придя в состояние опьянения, он направился к себе домой. Выходя из дома, ввиду того, что его пошатнуло, он наткнулся правой рукой на оконное стекло веранды дома, чем порезал её. Придя к себе домой, его супруга Свидетель №1, увидев на его руке следы крови, сообщила об этом в больницу, где ему позднее наложили швы. Вернувшись обратно, он решил продолжить употреблять спиртное в связи с чем, около 16 часов того же дня он зашёл в дом к Лихачеву К.М., где он обнаружил, что последний и Свидетель №3 лежат на кровати в задней части дома. В дальнейшем он спросил у Лихачева К.М., имеется ли у него спиртное, показав ему также свою перевязанную руку. На это Лихачев К.М., в грубой форме, попросил его покинуть его дом, на что он, разозлившись на последнего, подошёл к нему и нанёс ему несколько ударов рукой по голове. В этом время, он увидел, что в дом зашла его супруга Свидетель №1, которая просила его прекратить конфликт и покинуть помещение данного дома. В это время, Лихачев К.М. быстро встал с кровати и вышел на веранду, куда за ним пошёл и он. Выйдя на веранду, он увидел в правой руке Лихачева К.М. топор, которым он замахивался на него. Испугавшись Лихачева К.М., он решил обойти его, чтобы выбежать на улицу, однако почувствовал резкую боль в области правой стороны спины. После этого он упал и выполз на улицу, где потерял сознание. Он понял, что Лихачев К.М. ударил его по спине топором, однако он его к уголовной ответственности привлекать не желает, поскольку простил его и примирился с ним (л.д. 34-36).

Как следует из исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов её муж Потерпевший №1 находился в гостях у их соседа Лихачева К.М., где они распивали спиртное. В момент, когда Потерпевший №1 вернулся домой, она обнаружила, что на его правой руке имеются следы крови. Как ей пояснил Потерпевший №1, он повредил свою руку, об оконное стекло веранды дома Лихачева К.М. Позднее она сообщила о порезе руки в скорую помощь, работники которой наложили в больнице на поврежденную руку Потерпевший №1 несколько швов. Вернувшись домой, Потерпевший №1 сообщил ей о том, что он направится домой к Лихачеву К.М., где он продолжит употреблять спиртное, от чего она его отговаривала, но он ушёл. Через некоторое время она решила проверить, что происходит в доме Лихачева К.М. Зайдя в дом, она обнаружила, что между Потерпевший №1 и Лихачевым К.М. произошёл конфликт, в ходе которого последний просил Потерпевший №1 покинуть его дом. Кроме того, она видела, как Потерпевший №1 наносил правой рукой удары по голове Лихачева К.М., который, вскочив с кровати, выбежал из дома, а следом за ним направился и Потерпевший №1 Она в данное время осталась в доме, чтобы забрать вещи мужа. Позднее, она услышала крики Потерпевший №1 и, выбежав из дома, увидела, что на земле двора дома лежит Потерпевший №1 у которого на спине имелись следы крови, а рядом с Потерпевший №1 стоял Лихачев К.М., державший в руке топор. Увидев происходящее, она побежала к соседу Золину В.И., чтобы позвать его на помощь, а также вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Вернувшись, она обнаружила, что Потерпевший №1 находится без сознания. Позднее приехали медицинские работники, которые доставили Потерпевший №1 в больницу, где ему оказали медицинскую помощь (л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Золина В.И., исследованным в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к нему в <адрес> пришла Свидетель №1, которая сообщила ему о том, что её мужа убивают. Пройдя к дому № по <адрес> он обнаружил лежащего на земле Потерпевший №1 у которого в области спины имелась кровь. После этого он сообщил о произошедшем в полицию, а Свидетель №1 в скорую помощь. Как ему стало известно со слов Свидетель №1, Потерпевший №1 ударил по спине топором Лихачев К.М. Сам Лихачев К.М., в данное время находился в состоянии алкогольного опьянения около своего дома. Топора при нем не имелось. Позднее Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ей на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов, она, Потерпевший №1 и Лихачев К.М., находясь в доме последнего, распивали спиртное. После распития алкоголя Потерпевший №1 ушёл к себе домой, а она и Лихачев К.М. легли спать в задней комнате дома. Проснувшись через некоторое время от доносившихся со двора дома криков, она выбежала на улицу и увидела, что во дворе дома лежит Потерпевший №1 у которого на спине имелось повреждение и следы крови. Увидев её, Лихачев К.М. сообщил ей, что он нанёс удар топором по спине Потерпевший №1, после чего он попросил её принести полотенце для оказания помощи Потерпевший №1 В данное время, около Потерпевший №1 уже находились люди, кто именно там был, она не помнит. Позднее приехали медицинские работники и увезли Потерпевший №1 в больницу (л.д. 84-89).

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса вышеназванных лиц, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям, как самого подсудимого, так и показаниям потерпевшего и свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими причастность Лихачева К.М. являются следующие исследованные судом материалы дела.

Так, из телефонного сообщения УУП отдела МВД России по <адрес> Зарипова Л.З., поступившего в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> следует, что Свидетель №2 сообщил ему о том, что Лихачев К.М. ударил топором по спине Потерпевший №1, по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 11).

Из телефонного сообщения фельдшера ГАУЗ «Спасская ЦРБ» Завархиной Л.М. в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ним поступил Потерпевший №1, которому установлен диагноз: «Рубленная рана грудной клетки спины справа» (л.д. 14).

Согласно телефонному сообщению врача ГАУЗ «Спасская ЦРБ» Гаджиева М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение органа здравоохранения поступил Потерпевший №1, которому установлен диагноз: «Открытое проникающее рубленное ранение задней стенки грудной клетки с проникновением в плевральную полость. Открытый пневмоторакс» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Лихачева К.М. осмотрено помещение <адрес> РТ. При производстве данного следственного действия обнаружен и изъят топор со следами темно-бурого цвета (л.д. 17-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эксперт пришёл к выводу о том, что согласно представленным медицинским документам, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: «Открытой проникающей рубленой раны задней грудной клетки справа, без повреждения органа. Открытый пневмоторакс», которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. Механизм образования телесных повреждений – удар, сдавление. Давность образования повреждений, судя по клиническим данным в представленной медицинской документации, не исключает возможности образования в срок указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен топор, к которому прикреплена бирка об изъятии топора ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес>, который постановлением следователя признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-83).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

В свою очередь, оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого Лихачева К.М., признавшего вину в содеянном, равно как и сведений о самооговоре Лихачевым К.М., установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность Лихачева К.М.

Давая признательные показания в ходе предварительного следствия, и подтверждённые при рассмотрении дела судом, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимый до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявлял о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием ряда следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности Лихачева А.И. в предъявленном ему по данному делу обвинении.

Проведённая по делу экспертиза проведена в соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 УПК РФ, на основании постановления органа предварительного расследования, надлежащим лицом, обладающим необходимым опытом и познаниями в области судебной медицины.

Выводы экспертного заключения о механизме, способе и степени тяжести телесных повреждений, причинённых Потерпевший №1, суд признаёт обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела. Данное заключение эксперта оценено судом путём сопоставления изложенных в нём сведений с другими доказательствами, в связи с чем, ставить под сомнение результаты экспертизы, суд оснований не находит.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

При рассмотрении уголовного дела судом, государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого исследован рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), который подлежит исключению из числа доказательств виновности Лихачева К.М., поскольку в силу положений статей 140, и 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела и в силу положений статьи 73 УК РФ не отнесен к числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого.

Действия Лихачева К.М. квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наличии умысла у подсудимого и его направленности на причинении тяжкого вреда потерпевшему опасного для жизни последнего, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, способа причинения телесных повреждений, и нанесение целенаправленного удара подсудимым топором в правую область задней грудной клетки потерпевшего без необходимости его применения в сложившейся ситуации и без наличия реальной угрозы в отношении самого Лихачева К.М.

В юридически значимый период у Лихачева К.М. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость Лихачева К.М. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности Лихачева К.М., влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья последнего и его близких родственников.

Как установлено при рассмотрении дела судом, основанием причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему, послужило нанесение потерпевшим не менее трех ударов кулаком руки по голове Лихачева К.М., что в последующем и побудило выполнение подсудимым действий, причинивших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни. По названным основаниям, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, действия Потерпевший №1 явились противоправными, и они явились поводом для преступления. В связи с этим, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Лихачева К.М. его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Принимая данное решение, суд руководствуется тем обстоятельством, что после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и до установления обстоятельств происшествия иными лицами, подсудимый Лихачев К.М. сообщил обстоятельства преступления свидетелю Свидетель №3, выбежавшей во двор дома. В дальнейшем, обстоятельства сообщенные подсудимым вышеназванному лицу, были неоднократно подтверждены им при расследовании уголовного дела.

Учитывая, что изложенные подсудимым сведения об обстоятельствах причинения вреда потерпевшему неоднократно подтвержденные им на следствии нашли своё подтверждение при расследовании уголовного дела, суд признаёт данные обстоятельства, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо прочего из установленных судом обстоятельств дела следует, что непосредственно после причинения вреда здоровью потерпевшему, Лихачев К.М. попросил свидетеля Свидетель №3, оказать медицинскую помощь Потерпевший №1 посредством перевязки образовавшегося повреждения полотенцем, что последней во исполнение просьбы подсудимого в дальнейшем и было сделано. По данным основаниям в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания Лихачева К.М. суд признаёт оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристику по месту жительства, прохождение срочной военной службы, то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 простил Лихачева К.М., не имеет к нему претензий и примирился с ним, пенсионный возраст подсудимого и его состояние здоровья, состоящего на учёте у врача нарколога с диагнозом: «F 10.2, психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости», а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого его нахождение в момент совершения преступления в состоянии вызванным употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние, способствовало совершению Лихачевым К.М. преступления, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Лихачева К.М., его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание Лихачева К.М. возможно лишь при исполнении им наказания в виде лишения свободы.

Назначение Лихачеву К.М. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения Лихачеву К.М. данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что судом обстоятельствами, смягчающими наказание Лихачева К.М. признаны обстоятельства, указанные в пункте «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, при определении подсудимому срока наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкое, не имеется.

Принимая во внимание имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд оснований для назначения Лихачеву К.М. ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией     части 2 статьи 111 УК РФ, не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения к Лихачеву К.М. условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к Лихачеву К.М. не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения, вследствие чего суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае, исправление Лихачева К.М. без его изоляции от общества, невозможно.

При этом, для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать Лихачеву К.М. меру пресечения в виде заключение под стражу с её сохранением до вступления приговора в законную силу.

Учитывая назначение судом Лихачеву К.М. наказания, связанного с реальным отбыванием им лишения свободы, в силу положений статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания по данному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного Лихачеву К.М. времени его содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного Лихачеву К.М. наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также данные о личности Лихачева К.М., суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела, каких-либо данных о возможности исправления Лихачева К.М. без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, оснований для применения к нему положений статей 76 и 76.2 УК РФ и статей 25 и 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лихачева К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Назначить Лихачеву К.М. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Лихачеву К.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Лихачева К.М. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                                                                            Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 1-22/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан.