Решение по делу № 11-14/2024 (11-1522/2023;) от 14.12.2023

УИД 14MS0052-01-2022-009237-07

Дело № 11-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                          16 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., рассмотрев частную жалобу Кривошапкиной С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьевой А.М. от 27 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа на взыскание задолженности с должника Кривошапкиной С.В. , суд

установил:

Взыскатель ПАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривошапкиной С.В. в пользу взыскателя задолженности по оплате услуг связи за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 4 667,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьевой А.М. от 29 сентября 2022 года в пользу ПАО «Ростелеком» с должника Кривошапкиной С.В. взыскана задолженность по оплате услуг связи за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 4 667,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

23 ноября 2023 года к мировому судье поступили возражения Кривошапкиной С.В. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления на отмену судебного приказа. В обоснование ходатайства указано, что фактически проживала в г. Новосибирске, что подтверждается договором аренды жилого помещения. Извещение о судебном заседании на 25 ноября 2022 года не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьевой А.М. от 27 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства Кривошапкиной С.В. отказано.

В частной жалобе Кривошапкина С.В. просит отменить определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указано, что копия судебного приказа направлена по адресу: ____, в то время как место регистрации является ____, что подтверждается копией паспорта с регистрацией.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьевой А.М. от 29 сентября 2022 года в пользу ПАО «Ростелеком» с должника Кривошапкиной С.В. взыскана задолженность по оплате услуг связи за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере 4 667,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику Кривошапкиной С.В. по адресу: ____.

23 ноября 2023 года мировому судье от Кривошапкиной С.В. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьевой А.М. от 27 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства Кривошапкиной С.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному при заключении договора, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом мирового судьи согласиться не может.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ в адрес Кривошапкиной С.В. направлялся 05.10.2022 года, однако материалы дела не содержат сведений, подтверждающих соблюдение почтовым отделением вышеуказанных требований. Отчет об отслеживании отправления в материалах дела отсутствует, как и конверт с направленным судебным приказом.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о соблюдении положений ст. 165.1 ГК РФ не основаны на материалах дела.

Таким образом, надлежащий порядок отправления почтовой корреспонденции в адрес заявителя жалобы не был соблюден, в связи с чем должник Кривошапкина С.В. была лишена возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, от нее не зависящим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить нарушения норм процессуально права, допущенные мировым судьей при вынесении и направлении судебного приказа.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для отмены.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьевой А.М. от 27 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа на взыскание задолженности с должника Кривошапкиной С.В. , - отменить.

Восстановить Кривошапкиной С.В. срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьевой А.М. от 27 ноября 2023 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Прокопьевой А.М. по делу № 2-7499/43-2022 от 29 сентября 2022 года отменить, разъяснить публичному акционерному обществу «Ростелеком», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                ___                                                  В.И. Лиханов

___

___