Решение по делу № 2-206/2022 (2-2495/2021;) от 30.11.2021

УИД 61RS0036-01-2021-006583-83

Дело №2-206/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к Горелову Александру Вячеславовичу, Гореловой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к Горелову А.В., Гореловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что между банком и ответчиком Гореловым А.В. 26.11.2018г. заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1182349,70 рублей на срок до 27.10.2021г. под 15,7% годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, в связи, с чем по состоянию на 23.11.2021г. образовалась задолженность в размере 1060678,81 рублей. Срок просрочки по состоянию составляет 210 дней. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности не оплачено до настоящего времени. 09.11.2021г. нотариус г. Москвы совершила исполнительную надпись № в пользу АО «Реалист Банк» на сумму взыскания 1028676,04 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком 26.11.2018г. заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство грузовой самосвал <данные изъяты>, 2013г. выпуска, VIN №, номер и серия ПТС №, залоговой стоимостью 700000 рублей.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору 26.11.2018г. между банком и Гореловой Е.С. заключен договор поручительства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гореловой Е.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2021г. в размере 1060678, 81 рублей, с ответчика Горелова А.В. неустойку по состоянию на 23.11.2021г. в размере 22913,50 рублей, проценты за просрочку оплаты основного долга на сумму 1006243,72 рублей по ставке 15,7% годовых, начиная с 24.11.2021г. по дату его фактического возврата.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 13503 рублей, с каждого в равных долях. Взыскать с ответчика Горелова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство грузовой самосвал <данные изъяты>, 2013г. выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражали. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по основаниямч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлена копия кредитного договора № от 26.11.2018г. заключенного с Гореловым А.В. на условиях, указанных в исковом заявлении (л.д. 53-56), с графиком платежей (л.д. 56 (оборот)-57). Кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, 2013г. выпуска, VIN №.

09.11.2021г. нотариус г. Москвы совершила исполнительную надпись № в пользу АО «Реалист Банк» на сумму взыскания 1028676,04 рублей (л.д. 47)

В обеспечение кредитного договора 26.11.2018г. с Гореловой Е.С. заключен договор поручительства (л.д. 40-41). Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога №, заключенный с Гореловым А.В., предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, 2013г. выпуска, VIN №, номер и серия ПТС <данные изъяты>

Эти договоры, факт и обстоятельства их заключения, условия ответчиками в установленном законом порядке не оспорены.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-33), однако Горелов А.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условия, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности, размер которой по состоянию на 23.11.2021г. составляет 1060678,81 рублей, из них 1006243,72 рублей – просроченный основной долг, 11732,51 рублей – просроченные проценты, 11686,21 рублей - проценты на просроченный основной долг по ставке 15,7 % годовых, 20281,05 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,05% в день, 2632,45 рублей - неустойка на сумму процентов, неуплаченных в срок по ставке 0,05% в день, 8102,87 рублей – расходы на получение исполнительной надписи (л.д. 34-35).

Таким образом, ответчик Горелов А.В. обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.

При этом ответчик Горелова Е.С. как поручитель заемщика в соответствии с заключенным договором поручительств, обязана нести с должником солидарную ответственность, поскольку, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчиков истцом направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчиков не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени (л.д. 36).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с должника совместно с его поручителем.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с указанным требования истца о взыскании процентов за просрочку оплаты основного долга на сумму 1006243,72 рублей по ставке 15,7% годовых, начиная с 24.11.2021г. по дату его фактического возврата, являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога определена стоимость залогового имущества в размере 700000 рублей.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: <данные изъяты>, 2013г. выпуска, VIN: №, номер и серия ПТС №, в размере 700 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату госпошлины: за требование о взыскании задолженности по кредитному договору как за требование имущественного характера в размере 13 503 рублей, за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Суд считает, что расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку государственная пошлина в размере 6000 рублей уплачена истцом излишне. В данном случае указанное требование не является самостоятельным, цена иска по таким делам определяется как по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из размера задолженности по кредитному договору. Истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13503 рубля в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 6 751,50 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Реалист Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Горелова Александра Вячеславовича, Гореловой Евгении Сергеевны в пользу АО «Реалист Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.11.2018г. по состоянию на 23.11.2021г. в размере 1060678 (один миллион шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Горелова Александра Вячеславовича, Гореловой Евгении Сергеевны в пользу АО «Реалист Банк» в солидарном порядке проценты за пользование земными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1006243,72 рублей по ставке 15,7 % годовых, с 24.11.2021г. и по день фактического возврата задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание натранспортное средство <данные изъяты>, 2013г. выпуска, VIN: №, номер и серия ПТС №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горелова Александра Вячеславовича в пользу АО «Реалист Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать Гореловой Евгении Сергеевны в пользу АО «Реалист Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022г.