Решение по делу № 2-1057/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1057/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г. Гудермес 27 декабря 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежный средств,

установил:

    Федеральное государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 354209 рублей 11 копеек, в обоснование требований, указав, что25.07.2019между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Иглинская центральная районная больница и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договора ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательной программе высшего образования – программам ординатуры «Офтальмология». Ответчик был зачислен с01.09.2019в число обучающихся первого года обучения ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения. В связи с получением образования ответчик был отчислен сДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункты «в, г» пункта 1 раздела V договора «Права и обязанности гражданина», а именно по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 354209 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в размере 4219 рублей 06 копеек, а также на дату исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации не явился, надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, при этом письменной пояснил, что в период обучения и после окончания обучения работал в клинических госпиталях по борьбе с коронавирусной инфекцией Covid-19. В инфекционном госпитале ГБУЗ ГКБ № <адрес> в связи с нехваткой врачебных кадров был принят в отделении ОАРИТ врачом-стажером. А так же работал в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн - (Ковид госпиталь) <адрес>. После был направлен связи с нехваткой врачебных кадров в ГБУЗ ГКБ № (инфекционный госпиталь). После окончания эпидемии был направлен в район, где не было предоставлены условия труда и место жительства, тем самым принял решение не устраиваться, так как нарушено условия трудового договора. В настоящее время работает в УФ НИИ ГБ ФГБОУ ВО БГМУ врачом-офтальмологом. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – представители Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Гудермесского городского суда Чеченской Республики в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно статье 71.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В силу пункта 58 указанного постановления, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что25.07.2019между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (заказчик) и ФИО2 (гражданин) и ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница (работодатель) заключен Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе со следующими характеристиками: код и наименование профессии, специальности, направления и подготовки: ДД.ММ.ГГГГ офтальмология, форма обучения - очная; наименование организации: федеральное государственное бюджетное образовательное образование учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 1 раздела 3 договора, место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается: в организации, являющейся работодателем, наименование организации в которую он будет трудоустроен - ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница, должность – врач-офтальмолог.

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Как следует из подпунктов «в, г» пункта V раздела договора гражданин обязан заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора, осуществлять трудовую деятельность на условиях, предусмотренных разделом III договора.

Разделом VII договора предусмотрено: 1) за неисполнение по настоящему договору или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 3) гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением меж поддержки гражданину, в срок 3 месяца и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №».

Приказом ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России от16.08.2019№-орд ФИО2 с01.09.2019зачислен в число ординаторов по специальности – офтальмология.

Приказом ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-орд ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в связи с получением высшего образования ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик после окончания обучения нарушил подпункты «в, г» пункта 1 раздела V договора отДД.ММ.ГГГГ, не заключив трудовой договора с работодателем ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ.

Согласно представленному истцом расчету штрафа нормативные затраты на оказание государственных услуг по реализации программ высшего образования – ординатура целевая бюджетнаяпо специальности ДД.ММ.ГГГГ - офтальмология на 2019 год составили – 149 921,79 рублей, 2020 год – 171 204,26 рублей, 2021 год – 193 277,19 рублей; срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчет штрафа: (149 921,79 /365*122) + (171 204,26 /366 *366) + 193 277,19/365 *243) = 349 990,05 рублей.

Направленное истцом25.02.2022ответчику досудебное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств по обязательной программе высшего образования (очная форма), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, суд считает возможным применить к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемого штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом,

Учитывая материальное положение ответчика, который в настоящее время осуществляет трудовую деятельность не по месту регистрации, а также исходя из того, что в период обучения и после окончания работал в клинических госпиталях по борьбе с короновирусной инфекцией COVID-19, принимая во внимание требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характер спорных правоотношений, последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы, представляющие собой меру ответственности за неисполнение студентом обязательств по обучению и трудоустройству, действующим законодательством не предусмотрено (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанном положении требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 742 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежный средств, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля.

3. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов