Решение по делу № 7У-11913/2022 [77-4195/2022] от 24.10.2022

№ 77-4195/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                     17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Лохановой Е.Н., Замазкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И.,

осужденного Шевченко А.С.,

адвоката Бобкова Е.О. в интересах осужденного Шевченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Бобкова Е.О. в интересах осужденного Шевченко А.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, осужденного Шевченко А.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Соколова С.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года

Шевченко А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шевченко А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шевченко А.С. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Шевченко А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шевченко А.С. с 22 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шевченко А.С. под домашним арестом с 6 мая 2020 года по 21 июля 2021 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговором суда Шевченко А.С. признан виновным в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой, а также в получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, а также попустительство по службе и незаконные действия, в особо крупном размере.

Преступления осужденным Шевченко А.С. совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шевченко А.С. вину по предъявленному обвинению не признал.

По делу также осуждены Коваль П.Г. и Аллямов И.Р., судебные решения, в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года приговор суда изменен:

- признано обстоятельством смягчающим наказание Шевченко А.С. – явка с повинной от 6 марта 2020 года и смягчено, назначенное ему наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шевченко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Шевченко А.С. время нахождения его под домашним арестом в период с 6 марта 2020 года по 21 июля 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арест за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначено Ковалю П.Г. по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Коваль П.Г. освобожден от назначенного ему наказания по ст. 322.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Ковалю П.Г.

- определено считать Коваля П.Г. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое определено считать отбытым;

- определено освободить Коваля П.Г. из-под стражи в связи с отбытием наказания;

- назначено Аллямову И.Р. по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Аллямов И.Р. освобожден от назначенного ему наказания по ст. 322.3 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Аллямову И.Р.;

- определено считать Аллямова И.Р. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аллямову И.Р. наказание определено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Бобков Е.О. в защиту интересов осужденного Шевченко А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности и допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что действия Шевченко А.С. неверно квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ, а выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и основываются исключительно на показаниях ФИО18., с которым заключено досудебное соглашение. Ссылаясь на выводы суда в приговоре о получении Шевченко А.С. взятки в сумме № рублей, а также явку с повинной Шевченко А.С. и показания ФИО20. данными им в ходе очной ставки с Шевченко А.С. приходит к выводу, что сумма переданных его подзащитному денежных средств составляет №, которая не образует состав преступления, предусмотренный ч. 6 ст. 290 УК РФ. Сам ФИО21. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, норма которой не может включать в себя посредничество во взяточничестве свыше значительного размера. Сообщает, что ФИО22. знает исключительно со слов ФИО23., что последний передавал Шевченко А.С. денежные средства сверх № рублей. При этом Андреев А.В. не знает, передавал ли ФИО24. денежные средства Шевченко А.С. и не знает точную сумму. Сам ФИО25. не допрашивался и с ним не проводили никаких следственных действий, что свидетельствует о том, что в деле нет неопровержимых доказательств получения Шевченко С.А. денежных средств свыше № рублей. Приводя формулировку предъявленного Шевченко А.С. обвинения, а также показания свидетелей ФИО26. и ФИО27., автор жалобы считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку оно не конкретизировано и из его содержания не понятно за что Шевченко А.С. получил взятку и какие действия в пользу взяткодателя он совершил. Просит его подзащитного по ч. 6 ст. 290 УК РФ оправдать, производство по делу в этой части прекратить и снизить размер назначенного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, освободив его из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы адвоката Бобкова Е.О. не установлено.

Приговор суда, соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены, а также выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки утверждениям адвоката, вывод суда о виновности Шевченко А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, включая показания осужденных, свидетелей и представленные письменные материалы, что подтверждается текстом обжалуемых решений.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний осужденных, свидетелей и письменных материалов у судебной коллегии оснований не имеется.Суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые были проверены и оценены судом.

Показания свидетелей подтверждаются также показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые не противоречат собранным по делу доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, поэтому доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу и о том, что приговор основан на предположениях, являются необоснованными.

Как правильно установлено судом, Шевченко А.С. в силу занимаемой должности, будучи вовлеченным ФИО28. в организованную группу и заведомо зная о цели и совместной с соучастниками преступной группы деятельности, а именно организации незаконной миграции путем организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, получал лично и через посредника на систематической основе взятку, за то, что организовал взаимодействие ГКУ «<данные изъяты>» с соучастниками и ООО «<данные изъяты>», двумя ООО «<данные изъяты>» по оказанию услуг в сфере информационного взаимодействия и обеспечения бесперебойной работы линии технической поддержки программного обеспечения, оказывал консультативную помощь в выявлении и устранении технических ошибок, допущенных при передаче недостоверных сведений о сроках пребывания иностранных граждан, не предпринимал мер по приостановлению передачи указанных недостоверных сведений в миграционные базы. Кроме того, предоставил ФИО29. реквизиты и оттиски печатей неустановленных организаций, обладающих сертификатами ключей проверки электронной подписи и имеющих доступ к программному обеспечению «<данные изъяты>», а также логины и пороли для работы с указанным программным обеспечением, чем совершил в том числе действия, которые не вызывались служебной необходимостью и которые противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым государственному аппарату и ГКУ «<данные изъяты>» и тем целям и задачам, для достижения которых Шевченко А.С. был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Доводы жалобы адвоката о том, что сумма переданных его подзащитному денежных средств составляет всего № рублей являются необоснованными и опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе, явкой с повинной Шевченко А.С. (полученной в строгом соответствии с требованиями закона), в которой он указывает на получение им за свои действия, связанные с оказанием систематической помощи в фиктивной постановке иностранных граждан на миграционный учет, денежных средств от ФИО30. и ФИО31. в сумме от № до № рублей, а также частично его показаниями; показаниями ФИО32., подтвердившего, что лично передавал Шевченко А.С. денежные средства по № рублей, переводил на банковскую карту сотруднице ФИО33. № рублей, а также ему достоверно известно, что Шевченко А.С. лично еженедельно получал от ФИО34. в период с 1 октября 2018 года по 28 ноября 2019 года денежные средства по № рублей и другими доказательствами, приведенными в приговоре, свидетельствующими, что Шевченко А.С. за указанный в обвинении период были получены денежные средства в общей сумме № рублей.

Необоснованными являются и доводы адвоката о том, что действия Шевченко А.С. не образуют состав преступления по ч. 6 ст. 290 УК РФ, так как ФИО35. привлечен за посредничество во взятке лишь по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, поскольку как установлено по делу сумма взятки, в которой ФИО36. являлся посредником, не превышала значительного размера.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

Приведенный в жалобе собственный анализ доказательств, не свидетельствует об их недостоверности, не опровергает выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, а также приведенные в обоснование позиции доказательства, носят односторонний характер и оценены стороной защиты в отрыве от других доказательств.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции не усматривается, а утверждения автора кассационной жалобы расцениваются как несостоятельные.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, квалификация действий осужденного Шевченко А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ является правильной.

Мотивы, приведенные судом в обоснование наличия квалифицирующих признаков состава преступлений, размера взятки являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

То, что Шевченко А.С. являлся именно должностным лицом, то есть субъектом преступления, суд установил на основании проанализированных и перечисленных в приговоре законов и нормативно-правовых актов.

Роль, степень участия и конкретные действия каждого из осужденных в организованной группе при совершении преступных деяний подробно приведены в приговоре. Как правильно установлено судом участники организованной группы были осведомлены о совершаемых преступлениях и участвовали в их совершении.

Более того, исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что преступные деяния совершались осужденными в строгой последовательности и согласованно, при выполнении каждым из соучастников строго определенных функций в рамках единого механизма преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шевченко А.С. судебная коллегия не усматривает, исходя из объективно установленных фактических обстоятельств совершения осужденным преступных деяний, направленности его умысла и конкретных его действий.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Обвинительное заключение, вопреки доводам кассационной жалобы, составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При определении вида и размера наказания осужденному суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия отмечает, что судом, с учетом внесенных апелляционной инстанции изменений были учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Шевченко А.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, внеся изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года в отношении Шевченко А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: