Решение по делу № 8Г-2868/2022 [88-5579/2022] от 27.01.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-5579/2022

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                           29 марта 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Зайцевой Е.Н.

    судей: Уфимцевой Н.А., Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г. Иркутска к Сериков М.Д., Платонов В.П., Агильдину В.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Агильдину В.В. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

по кассационной жалобе Агильдина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

                                                установила:

    Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Серикову М.Д., Платонову В.П., Агильдину В.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки.

              В обоснование требований указано, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2016 г. по гражданскому делу № за Сериковым М.Д. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. На основании данного решения Сериковым М.Д. зарегистрировано право собственности на указанный участок. На стадии постановки земельного участка на кадастровый учет, заявителем представлено распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 24 декабря 2014 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> установлено, что за указанным номером и датой в органе местного самоуправления распоряжение не регистрировалось, схема земельного участка не утверждалась, то есть земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в результате неправомерных действий, при отсутствии правовых оснований. В результате раздела, из земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка с кадастровыми номерами <адрес>, впоследствии зарегистрированные за Сериковым М.Д. на основании вышеуказанного заочного решения суда. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2019 г. по гражданскому делу № заочное решение отменено. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 г. Серикову М.Д. отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Сериков М.Д. продал земельные участки с кадастровыми номерами № Платонову В.П. на основании договора от 11 апреля 2019 г., Платонов В.П. (после объединения участков) продал земельный участок и нежилое здание Агильдину В.В. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Агильдин В.В. Согласно сведениям из ЕГРН на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - гараж, кадастровый №, общей площадью 225,3 кв.м. Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с нежилым зданием от 11 апреля 2019 г., заключенный между Сериковым М.Д. и Платоновым В.П., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 28 июня 2019 г., заключенный между Платоновым В.П. и Агильдиным В.В. в отношении земельного участка, нежилого здания, снять с кадастрового учета земельный участок, истребовать из чужого незаконного владения Агильдина В.В. земельный участок, обязать Агильдина В.В. освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки - нежилого здания, а также демонтажа сооружений, расположенных на нем.

               Агильдин В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Иркутска, Серикову М.Д., Платонову В.П. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с нежилым зданием.

               В обоснование встречных требований указано, что на основании заочного решения суда от 1 ноября 2016 г. Сериковым М.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок и гараж. Между Сериковым М.Д. и Платоновым В.П. заключен договор купли продажи от 22 апреля 2019 г. Между Платоновым В.П. и Агильдиным В.В. заключен договор купли-продажи от 28 июня 2019 г. земельного участка и нежилого здания, переход права зарегистрирован 1 июля 2019 г. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания - гаража, кадастровый №, площадью 225,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> строение 46/2. Кроме того заявил ходатайство, о пропуске администрацией г. Иркутска срока исковой давности по оспоримым сделкам.

             Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2021 г., постановлено: исковые требования администрации г. Иркутска к Сериков М.Д., Платонов В.П., Агильдину В.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества не действительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с нежилым зданием от 11 апреля 2019 г., заключенный между Сериков М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Платонов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восточный, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 46/2, нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 46/2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 28 июня 2019 г., заключенный между Платонов В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Агильдин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 46/2. Истребовать из чужого незаконного владения Агильдину В.В. земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Агильдину В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольной постройки - нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 46/2, а также демонтажа сооружений, расположенных на нем. Снять с кадастрового учета земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ширямова. В удовлетворении встречных исковых требований Агильдину В.В., к администрации <адрес>, Сериков М.Д., Платонов В.П., о признании добросовестным приобретателем земельного участка, кадастровый №, площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания - гаража, кадастровый №, площадью 225,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 46/2, отказать. Взыскать с Сериков М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Взыскать с Платонов В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Взыскать с Агильдину В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9000 рублей.

             В кассационной жалобе Агильдин В.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

              В суде кассационной инстанции представитель Агильдина В.В. – Журбук О.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

              Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-5251/2016 удовлетворены исковые требования Серикова М.Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> промузел.

    Управлением Росреестра по Иркутской области на основании состоявшегося заочного решения за Сериковым М.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

    Представленное Сериковым М.Д. распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 24 декабря 2014 г. №504-02-2774/1/14 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Восточный промузел» администрацией г. Иркутска не регистрировалось, схема земельного участка не утверждалась.

    Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2019 г. по гражданскому делу №2-5251/2016 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Серикова М.Д. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1, отказано.

    На основании заявления Серикова М.Д. из участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрировано за Сериковым М.Д.

     Земельные участки с находящимся на них нежилым зданием с кадастровым номером № Сериковым М.Д. отчуждены Платонову В.П. на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2019 г.

    В Управлении Росреестра по Иркутской области зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от Серикова М.Д. к Платонову В.П.

    По сведениям из ЕГРН, 5 июня 2019 г. земельные участки с кадастровыми номерами № объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Между Платоновым В.П. и Агильдиным В.В. заключен договор купли- продажи от 28 июня 2019 г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № приобретены покупателем Агильдиным В.В.

    На основании указанного договора купли-продажи от 28 июня 2019 г., Управлением Росреестра по Иркутской области 1 июля 2019 г. внесены сведения о переходе права собственности на недвижимое имущество от Платонова В.П. к Агильдину В.В.

    Удовлетворяя заявленные истцом требования и применяя последствия недействительности сделок, суд, руководствуясь положениями 10, 12, 166, 167, 168, 181, 209, 302, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 40, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у Серикова М.Д. первичного права собственности на спорный земельный участок и выбытия указанного имущества из владения собственника помимо его воли. При этом суд указал на то, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2019 г. С настоящими требованиями истец обратился в суд в пределах указанного срока.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Вместе с тем судом при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора.

    Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Вывод суда о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 г., является ошибочным, поскольку о нарушении принадлежащего истцу права на спорные земельные участки он узнал, как следует из искового заявления 24 декабря 2018 г., с исковым заявлением в суд обратился 25 января 2021 г.

    Между тем, ответчиком было заявлено суду об истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 ст. 196 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Однако указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, не вошли в предмет доказывания и правовой оценки со стороны судебных инстанций по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ, не получили.

    Оспариваемые судебные постановления вышеуказанным положениям закона не соответствуют.

    С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

    Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

    Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию. Однако суд апелляционной инстанции по настоящему делу ошибки суда первой инстанции не исправил.

    Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2021 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 определила:

     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи