Решение от 12.12.2023 по делу № 33-10878/2023 от 22.11.2023

Судья Пириева Е.В.                         дело № 33-10878/2023

№ 2-4471/2023

64RS0042-01-2023-004789-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Сервис Менеджмент» к Гершеновичу А.Л. о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Соллерс Сервис Менеджмент» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя истца Лободы Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Соллерс Сервис Менеджмент» (далее – ООО «Соллерс Сервис Менеджмент») обратилось в суд с иском к Гершеновичу А.Л., просило применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер начисленной по заочному решению мирового судьи судебного участка № 10
г. Энгельса Саратовской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу
№ неустойки за период с 17 июня 2020 года по 16 июля 2021 года до 153145,62 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3784884,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27124 руб. Требования обоснованы тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу № частично удовлетворены исковые требования Масевкиной В.В. к ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» о защите прав потребителя, в том числе взыскана в ее пользу стоимость автомобиля в размере 917742 руб., разница между ценой автомобиля – 81758 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 27 сентября 2019 года по 22 января 2020 года – 290000 руб., а начиная с 23 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства – 1 % от стоимости товара, что составляет 9995 руб., за каждый день просрочки. Указанное решение было исполнено в полном объеме. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Масевкиной В.В. к
ООО «Соллерс Сервис Менеджмент», в ее пользу взыскана неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате разницы между ценой автомобиля, приобретенного истцом и ценой соответствующего автомобиля, за период с
15 мая 2020 года по 19 мая 2020 года в размере 49975 руб., а начиная с
17 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства – 1 % от стоимости товара, то есть по 9995 руб., за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (стоимости автомобиля) в размере 1 % от стоимости товара за период с 17 июня 2020 года по дату исполнения обязательства – 16 июля 2021 года (394 дня) составляет 3938030 руб. Масевкина В.В. по договору уступки права передала Гершеновичу А.Л. все права (требования), в том числе и будущие требования, к ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» по указанному заочному решению. 11 октября 2021 года на основании инкассового поручения № произведено списание в качестве неустойки денежных средств со счета истца в пользу Гершеновича А.Л. по исполнительному документу ВС № от
11 августа 2020 года по делу № в размере 4016985,58 руб. Указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и является неосновательным обогащением ответчика.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
20 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что суд не дал правовой оценки начисленной и взысканной сумме неустойки по отношению к размеру основного обязательства. Ссылается на несоразмерность выплаченной ответчику неустойки последствиям нарушенного истцом обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и
не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу
№ с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу Масевкиной В.В. в связи с отказом от договора купли-продажи взыскана стоимость автомобиля в размере 917742 руб., разница между ценой автомобиля, приобретенного истцом, и ценой соответствующего автомобиля – 81758 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости автомобиля за период с 27 сентября 2019 года по 22 января 2020 года – 290000 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., штраф – 320000 руб., почтовые расходы – 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 812,50 руб., а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости автомобиля за период с 23 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств – 1 % от стоимости товара, то есть составляет 9995 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение было исполнено в полном объеме.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу № с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу Масевкиной В.В. взыскана неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате разницы между ценой автомобиля, приобретенного истцом, и ценой соответствующего автомобиля, за период с
15 мая 2020 года по 19 мая 2020 года в размере 49975 руб., а начиная с
18 июня 2020 года по день фактического исполнения данного обязательства –
9995 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., почтовые расходы – 543,08 руб., штраф – 25137,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 1999,25 руб.

Данный судебный акт вступил в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист ВС №.

Определениями мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу № произведена замена взыскателя Масевкиной В.В. на Орлову В.А., а Орловой В.А. затем на Гершеновича А.Л.

ООО «Форд Соллерс Холдинг» в последующем было реорганизовано в
ООО «Соллерс Сервис Менеджмент».

На основании инкассового поручения от 11 октября 2021 года № произведено списание денежных средств со счета истца в пользу Гершеновича А.Л. во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 17 июня 2020 года по делу № в размере 4016985,58 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 1102, 1109 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика, недоказанности ответчиком несоразмерности размера установленной неустойки последствиям неисполнения обязательств при непринятии мер, направленных на исполнение судебного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до момента его исполнения.

В силу ст. 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств – зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме того, исходя из пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда.

В абз. 1 п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6,
п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных разъяснений неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам
ст. 333 ГК РФ, поскольку нельзя установить критерии, свидетельствующие о наличии исключительности обстоятельств, влияющих на невозможность своевременного исполнения обязательств должником.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В ст. 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила п. 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Соответственно, непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

По настоящему делу обязанность ответчика добровольно выплатить потребителю денежные средства возникла в связи с предъявлением Масевкиной В.В. требований, связанных со взысканием стоимости товара ненадлежащего качества и сопутствующих ему требований, основанных на положениях Закона РФ от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законность этих требований установлена вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2020 года, в силу чего ООО «Форд Соллерс Холдинг», а затем и его правопреемник
ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» обязаны были добровольно исполнить требования потребителя.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих внесение истцом денежных средств на депозит суда либо на депозит нотариуса, их перечисление почтовым переводом или их внесением на счет, открытый на предъявителя, равно как и об отсутствии у ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» реквизитов ответчика, отказа Масевкиной В.В. и ее правопреемников в предоставлении их по запросу истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании Масевкиной В.В., а затем Орловой В.А. и Гершеновичем А.Л. добровольному исполнению решения суда со стороны ответчика, в мате░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░░. 1109 ░░ ░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░
(░. 2 ░░. 1102 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1103 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░