Решение по делу № 2-2090/2015 от 11.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2015 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием истца Долгополова В.В.,

ответчика Крайнова А.С.,

представителя ответчика – Сунцова А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова В.В. к Крайнову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Долгополов В.В. обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то что истец является собственником земельного участка по <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>. На расстоянии 0,4 м от забора между участками имеется здание капительного типа. Расстояние от стены указанного здания до границы участка, принадлежащего истцу составляет 0,4 м., что не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, которыми предусмотрено расстояние от данного строения до забора не менее 1 метра. Истец считает, что ответчиком нарушается право пользования участком, поскольку не соблюдено минимальное расстояние от границы смежного земельного участка. Ответчик создает истцу неудобства и препятствия к полноценному использованию принадлежащего ему земельного участка. Спорная постройка не имеет соответствующего отвода стекающей с крыши воды в случае осадков и вода стекает на земельный участок истца, что приводит к затоплению участка и разрушению бетонного мощения летней кухни и ее пристройки, в том числе шейки подвала, что ограничивает возможность полноценного использования земельного участка истца. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельного участка путем обустройства слива с крыши спорного строения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы указанные в иске. При этом суду пояснил, что в настоящее время ответчик обустроил спорное строение отливами на крыше. Поскольку ответчик в течение длительного время этого не делал, истец не желает отказываться от иска. Просит иск удовлетворить. Доказательств того, что спорное строение возведено с нарушением норм и правил представить суду не может. Доказательств того, что отсутствие отливов на крыше спорного строения препятствуют истцу в пользовании принадлежащего ему участка также не может представить.

Ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время он обустроил отливами летнюю кухню. При этом пояснил, что приобрел жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ вместе с летней кухней и самостоятельно никакое строение не возводил. С момента приобретения домовладения ответчик занимался обустройством строений. Препятствий в пользовании земельным участком истца он не создавал. Вода с крыши летней кухни не попадала на участок истца, никакого повреждения имущества не производилось.

Представитель ответчика – Сунцов А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства того, что летняя кухня возведена в нарушение строительных норм и правил, а также доказательств того, что отсутствие отливов на крыше летней кухни препятствовали истцу в пользовании участком.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Долгополова В.В. к Крайнову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела установлено, что Долгополов В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Собственником земельного участка по <адрес> является ответчик (л.д.25).

В состав домовладения, приобретенного ответчиком согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ входила летняя кухня. Строительство данного строения имело место до приобретения жилого дома Крайновым А.С., что подтверждается материалами инвентарного дела №, которое обозревалось в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Долгополова В.В. о обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем обустройства слива с крыши летней кухни, суд исходит из того, что истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что отсутствие данных сливов чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в то время как в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Также суду не представлены доказательства того, что в результате попадания воды с крыши летней кухни строениям истца был причинен какой-либо ущерб и в чем он выразился.

Необходимо отметить и тот факт, что в период рассмотрения дела в суде ответчик возвел на крыше летней кухни отливы для стока дождевых вод. Данные обстоятельства истцом не оспаривались. При этом истец не смог пояснить суду, каким образом необходимо восстановить его нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Долгополова В.В. к Крайнову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2015 года.

    Судья: