Решение по делу № 2-2327/2016 (2-9102/2015;) от 08.12.2015

№ 2-2327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодова С.А. к Абрамовой М.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. обратился в суд с иском к Абрамовой М.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с 13 сентября 2012 года по 13 ноября 2013 года в сумме 168000 рублей, неустойки в сумме 200000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7080 рублей. Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 года в Абрамовой М.А. в пользу Холодова С.А. взыскана задолженность по договору займа от 13 июля 2011 года в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 августа 2011 года по 13 сентября 2012 года в сумме 132000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 50000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю Х в г. Красноярске. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиком произведена оплата задолженности лишь в размере 105000 рублей. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с Абрамовой М.А. проценты за пользование займом за период с 13 сентября 2012 года по 13 августа 2016 года в сумме 459000 рублей, неустойку за период с 13 июля 2012 года по 13 августа 2016 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 6%, начисляемые на сумму займа 200000 рублей ежемесячно, начиная с 14 мая 2016 года и по день фактической оплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080 рублей.

В судебное заседание истец Холодов С.А. не явился, о месте и временит судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Прутовых А.А., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что оплаченные Абрамовой М.А. денежные средства в общем размере 105000 рублей зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.

В судебном заседании ответчик Абрамова М.А. против удовлетворения иска возражала, выразила несогласие с размером заявленной ко взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Холодова С.А. – Прутовых А.А., ответчика Абрамову М.А., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2011 года между Холодовым С.А. (займодавцем) и Абрамовой М.А. (заемщиком) был заключен договор займа и договор залога (ипотека), согласно которому Холодов С.А. предоставил Абрамовой М.А. в заем денежные средства в сумме 200 000 рублей, последняя приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 13 июля 2012 года и уплачивать проценты на сумму займа в размере 6% от суммы займа в месяц. За несвоевременную уплату суммы займа и/или процентов, сторонами в договоре предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Холодова С.А. – с Абрамовой М.А. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 13 июля 2011 года по состоянию на 13 сентября 2012 года в сумме 382000 рублей, в том числе: 200000 рублей – сумма основного долга, 132000 рублей – проценты за пользование займом, 50000 рублей – неустойка, обращено взыскание на принадлежащую Абрамовой М.А. 1/2 долю Х в г. Красноярске путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1/2 доли в сумме 906800 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7020 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2015 года с Абрамовой М.А. в пользу Холодова С.А. взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2012 года до 25 августа 2015 года в размере 424000 рублей, неустойка за период с 13 июля 2012 года по 13 июня 2015 года в сумме 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7020 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2015 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2015 года отменено.

Согласно справке ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 17 мая 2016 года в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства в отношении должника Абрамовой М.А. в пользу Холодова С.А.: 97861/15/24009-ИП, возбужденное 03 июня 2015 года на основании исполнительного листа № ВС 000648760 от 28.01.2015г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании 382000 рублей; 97869/15/2400-ИП, возбужденное 03 июня 2015 года на основании исполнительного листа № ВС 000670807 от 19.05.2015г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска; 108800/15/2400-ИП, возбужденное 23 июля 2015 года на основании исполнительного листа № ВС 002911211 от 01.07.2015г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о наложении ареста в пределах 596000 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что всего в счет погашения задолженности по договору займа от 13 июля 2011 года, а, следовательно, и в счет исполнения решения суда от 27 мая 2013 года, Абрамовой М.А. были внесены денежные средства в размере 105000 рублей:

5000 рублей – почтовый перевод от 07 января 2015 года,

11000 рублей – почтовый перевод от 31 августа 2015 года,

2000 рубля – почтовый перевод от 03 октября 2015 года,

7000 рублей – почтовый перевод от 25 октября 2015 года,

80000 рублей – по расписке от 28 марта 2016 года.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Абрамовой М.А. процентов за пользование суммой займа по договору от 13 июля 2011 года за период с 13 сентября 2012 года по 13 августа 2016 года в сумме 459000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить. При этом суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также принимает во внимание п. 1 договора займа, согласно которому заемные денежные средства были предоставлены ответчику с условием оплаты процентов в размере 6% ежемесячно.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный истцом период с 13 сентября 2012 года по 13 августа 2016 года составляет 564000 рублей, исходя из расчета: 200000 рублей (сумма займа) * 6% * 47 месяцев = 564000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 459000 рублей, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в общем размере 105000 рублей (564000 рублей – 105000 рублей), суд считает необходимым взыскать с Абрамовой М.А. в пользу Холодова С.А. проценты в сумме 459000 рублей.

Доводы Абрамовой М.А. о том, что между ней и Холодовым С.А. существовала устная договоренность о том, что оплаченные денежные средства в размере 105000 рублей будут зачтены им в счет погашения основного долга, в связи с чем расчет процентов за пользование займом долен производиться, исходя из суммы долга 95000 рублей (200000 рублей сумма долга по договору займа от 13 июля 2011 года – 105000 рублей), не подтверждены доказательствами. Напротив, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что 105000 рублей зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом. Согласно ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором займа неустойка за заявленный истцом период с 13 июля 2012 года по 13 августа 2016 года из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2 договора займа). Размер неустойки за указанный истцом период составляет 2908000 рублей.

Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 300 000 рублей, принимая во внимание ходатайство Абрамовой М.А. о снижении размера неустойки в связи с ее тяжелым материальным положением и наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, определив ее размер, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 100 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 14 мая 2016 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из процентной ставки 6% ежемесячно и суммы основного долга 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ о начислении процентов за пользование займом на остаток задолженности, истец вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток задолженности, размер которой на будущее время определить невозможно. При этом взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по день вынесения решения суда, а именно за период с 14 августа 2016 года до 30 августа 2016 года, исходя из процентной ставки 6% в месяц и суммы долга 200 000 рублей.

Количество дней просрочки за период с 14 августа 2016 года до 30 августа 2016 года составляет 16 дней. Таким образом, сумма процентов за пользованием займом за указанный период составляет 6400 рублей, исходя из расчета: 200000 рублей * 6% / 30 * 16 = 6400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 30 августа 2016 года по день фактического возврата суммы займа суд считает необходимым отказать в силу вышеприведенных норм.

При этом, истец не лишен в последующем права, в случае не возврата суммы займа заемщиком, заявить к Абрамовой М.А. требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 30 августа 2016 года по день возврата суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Абрамовой М.А. в пользу Холодова С.А. подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины в размере 7080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодова С.А. к Абрамовой М.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой М.А. в пользу Холодова С.А. проценты за пользование суммой займа за период с 13 сентября 2012 года по 13 августа 2016 года в сумме 459000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14 августа 2016 года по 30 августа 2016 года в сумме 6400 рублей, неустойку за период с 13 июля 2012 года по 13 августа 2016 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080 рублей, всего взыскать 572480 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2016 года.