Решение по делу № 2-1284/2019 от 06.05.2019

УИД: 74RS0001-01-2019-000947-59

К делу № 2-1284/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Сочи    02 июля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего, судьи                    Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                    Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Савельчеву Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы основного долга и пени за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Савельчеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 206 130 рублей 70 копеек, пеню в сумме 92 634 рубля 43 копейки, пеню с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчик по делу являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии. Однако за период времени ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает потребление данного коммунального ресурса, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 298 634 рубля 43 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомленным, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, а также его представитель, исковые требования признали частично, представив контррасчет задолженности и пени, а также отзыв на исковое заявление в письменном виде, просив при этом, снизить размер пени.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

    Выслушав ответчика, а также его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, истец является поставщиком коммунального ресурса тепловой энергии.

Ответчик Савельчев В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, при расчете задолженности истцом использованы неправильные данные о площади объекта, что привело к ошибочному расчету.

Савельчев В.А. обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения на вышеуказанный объект, истцом подготовлен проект договора, направлен ответчику, однако то оставил его без рассмотрения.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.

    При этом правоотношения между истцом и ответчиком регулируются    ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, а также «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года.

    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил расчет образовавшейся задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию, расчет данной задолженности имеется на листах дела 4-8. При чем, из содержания данного расчета следует, что с октября 2015 по октябрь 2017 ответчик не оплачивает потребление данных коммунальных ресурсов.

    Ответчик не представил суду доказательств в опровержение периода, в течение которого образовалась указанная истцом задолженность, при этом оспаривая сам расчет задолженности, представив контррасчет, который суд принимает в качестве верного.

При этом доводы ответчика относительно показателей площадей помещений суд считает убедительными.

Ответчиком представлена справка ТСН «Энгельса 44Г», согласно которой по техническому паспорту на МКД 44г, по ул. Энгельса, г. Челябинска, показатели площадей многоквартирного дома следующие: жилые помещения - 8769,6 кв.м., нежилые помещения - 3712,2 кв.м., итого 12481 кв.м., тогда как истцом при составлении расчета взята за основу иная площадь, а именно, площадь жилых помещений – 7 124, 20 кв.м., площадь нежилых помещений – 1929,9 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности за период с октября 2015 по октябрь 2017 в размере 152 394 рубля 89 копеек.

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2015 по 12.02.2019, в сумме 92 643 рубля 43 копейки, начисленной на сумму долга в размере, определенном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки.

В связи со снижением судом суммы задолженности в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом, сумма пени в данном случае составит 68 065 рублей 37 копеек.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащее уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

    Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанная исчисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных нарушений, в связи с чем, размер взыскиваемой пени подлежит снижению до 22 000 рублей.

    Помимо изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4687 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 153-155, ЖК РФ и ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Савельчеву Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы основного долга и пени за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Савельчева Владимира Анатольевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 152 394 рубля 89 копеек, пеню в сумме 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4687 рубле    й 90 копеек, а всего взыскать 179 082 (сто семьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Председательствующий                                                                   Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                                              судья