Решение по делу № 1-127/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

    подсудимой Гусевой ФИО9

    защитника-адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение №№ и ордер № № от 19 апреля 2019 года,

    при секретаре Шаковец Е.Н.,

    24 апреля 2019 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Гусевой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

и ходатайство защитника Шамыхиной Л.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гусева ФИО11 являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гусева ФИО12 будучи в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, лицом ранее подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, находясь в помещении магазина <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> увидев в отделе по продаже мясных и рыбных продуктов, упаковки с продуктами питания: «<данные изъяты> где реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, упаковку <данные изъяты>, принадлежащие <адрес>, которые положила себе в сумку и прошла с ними, минуя кассу, не оплатив за указанный товар. Однако довести свой преступный умысел до конца Гусева ФИО13 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина <адрес>

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая Гусева ФИО14 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, пояснив, что совершила преступление в связи с тем, что не хватало денег на продукты питания.

В судебном заседании защитник подсудимой Гусевой ФИО15 адвокат Шамыхина Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ее подзащитной Гусевой ФИО16 в связи с деятельным раскаянием последней. В обоснование указала, что та впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, оказала активную помощь следствию, а фактически вредные последствия от ее действий не наступили.

Подсудимая Гусева ФИО17 заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего <адрес> по доверенности ФИО18 в судебном заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство защитника адвоката и прекратить уголовное дело в отношении Гусевой ФИО19. в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство защитника Гусевой ФИО20 адвоката Шамыхиной Л.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая, что подсудимая Гусева ФИО21 впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, преступление, которое совершила Гусева ФИО22 перестало быть общественно опасным, поскольку не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, ущерб потерпевшему причинен не был, иным способом загладила причиненный вред, принеся потерпевшему свои извинения, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Гусевой ФИО23 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гусевой ФИО24, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Гусевой ФИО25 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                     О.Я. Рассказов