Решение по делу № 11-45/2018 от 15.03.2018

Дело № 11-45/18

Судебный участок №46 – судья Елисеенко Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2018 г.

Федеральный суд Железнодорожного района г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Новый квартал» к Маркевичу Виктору Ивановичу, Маркевич Ирине Юрьевне, Маркевич Анфисе Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с апелляционной жалобой ответчика Маркевича Виктора Ивановича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска Л.И. Елисеенко Л.И. от 31.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Новый Квартал» обратился в суд с иском к Маркевичу В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 01.07.2017 года, ссылаясь на то, что Маркевич В.И. является собственником <адрес> «Б» по ул.Ладо Кецховели в г.Красноярске. В соответствии с Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 20 августа 2016 года, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый квартал» (далее - ООО УК «Новый квартал») является организацией, ответственной за обслуживание и содержание многоквартирного дома (далее МКД) №58 «Б» по ул.Ладо Кецховели в г.Красноярске. Между собственниками данного дома и ООО УК «Новый квартал» 01.09.2016 года заключен договор управления №01-Д. В период с 01.10.2016 по 01.07.2017 ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Маркевич И.Ю., Маркевич А.И., зарегистрированных по адресу: <адрес> «Б», <адрес> просила взыскать с ответчиков солидарно: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 32 310,94 руб., пени за просрочку платежей в размере 1 175,67 руб., госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 1 204,60 руб., кроме того, просила взыскать с ответчиков оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31.10.2017 исковые требования ООО УК «Новый квартал» удовлетворены. Постановлено: взыскать солидарно с Маркевича Виктора Ивановича, Маркевич Ирины Юрьевны, Маркевич Анфисы Ивановны в пользу ООО УК «Новый Квартал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 01.07.2017 года в размере 32 310,94 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 175,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204,60 руб., а всего 34 691,21 руб. Взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей: с Маркевича Виктора Ивановича – 3 000 рублей, с Маркевич Ирины Юрьевны и Маркевич Анфисы Ивановны - по 1 000 рублей с каждой.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Маркевич В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, поскольку считает, что указанный судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального, права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно квитанциям об оплате за жилищно – коммунальные услуги, задолженности у него нет.

В судебном заседании Маркевич В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ООО УК «Новый квартал» - Яндовко М.В. (доверенность в деле) в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения, из которых следует, что ООО УК «Новый квартал» осуществляет управление многоквартирным домом №58Б по ул.Ладо Кецховели в г.Красноярске на основании протокола №1 общего собрания собственников от 20.08.2016 и на основании договора управления от 01.09.2016. На основании данных документов Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 15.09.2016 вышеуказанный многоквартирный дом был включен в реестр лицензии ООО УК «Новый квартал». Для осуществления надлежащего содержания и поставки коммунальных ресурсов дома ООО УК «Новый квартал» заключило договоры с подрядными организациями, такими как ИП Грибов И.В. - вывоз твердых коммунальных отходов, ИП Сергоманов - техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, ООО «Енисейлифт» - техническое обслуживание и ремонт лифтов, ООО «АДС» - устранение аварийных ситуаций, ООО «Вектор» - уборка придомовой территории и мест общего пользования, АО «Енисейская ТГК-13» - поставка тепла и горячей воды, ООО «КрасКом» - поставка холодного водоснабжения и водоотведения. По данным договорам ООО УК «Новый квартал» ежемесячно осуществляет оплату за предоставляемые услуги. Однако ответчик Маркевич В.И. проигнорировал решение общего собрания собственников и продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ПЖК «Снежок», мотивируя свои действия тем, что он много лет производит оплату в ПЖК «Снежок». Считает, что все услуги ему предоставляет именно ПЖК «Снежок» и задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Также ответчик пояснял, что решение общего собрания было признано Железнодорожный районным судом недействительным 06.06.2017 года, ПЖК Снежок» не ликвидирован, продолжает осуществлять свою деятельность и председатель Климович В.Л. говорит, что все услуги оказывает собственникам именно ПЖК «Снежок», договоры с ресурсоснабжающими организациями не расторгнуты, а пролонгированы, и на этом основании ежемесячно выставлял платежные документы по оплате ЖКУ и разносил собственникам. Для всестороннего и объективного рассмотрения гражданского дела ПЖК «Снежок» был привлечен в качестве третьего лица. Однако в судебное заседание ни председатель Климович В.Л., ни представитель ПЖК «Снежок» Черных А.Н. не явились, протокола по выбору ПЖК «Снежок» в качестве управляющей организации, а также договоров, подтверждающих оказание услуг по содержанию и поставке коммунальных ресурсов за спорный период, не представили. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.11.2017 года решение общего собрания собственников дома, оформленное протоколом общего собрания №1 от 20.08.2016 было признано недействительным в части принятия решения: по вопросу №2 в наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст.44 пункт 4.2 ЖК РФ; по вопросу №6 в части «Утверждение собственником помещения многоквартирного дома условий договора управления в настоящем протоколе является акцептом договора управления со стороны собственника. Предоставить председателю Совета дома полномочие по подписанию договора управления от своего имени, а также заверению оригинала договора управления, хранящегося в управляющей организации, в подтверждение идентичности его условий, условиям, утвержденным общим собранием собственников». По остальным вопросам повестки данного собрания решение общего собрания собственников было признано действительным. Доводы Маркевича В.И. о том, что он является добросовестным плательщиком, считает необоснованными и не нашедшими свое подтверждения, поскольку в материалы дела представлены платежные документы не за все месяцы спорного периода и, соответственно, невозможно определить конкретную сумму, подлежащую оплате ежемесячно. В судебном заседании установлено, что председателю ПЖК «Снежок» Климовичу В.Л. прокуратурой Железнодорожного района г.Красноярска было вынесено представление о незаконности выставления платежных документов собственникам МКД. В связи с чем, в апреле и мае 2017 года платежных документов Маркевич В.И. от ПЖК «Снежок» не получал. Доводы ответчика о том, что он не знал, что ООО УК «Новый квартал» осуществляет управление домом, где он живет, также считает не нашедшими свое подтверждение, поскольку ответчик пояснял, что когда в 2016 году ему стали приходить платежные документыа, он обратился в ПЖК «Снежок» для разъяснения, получил ответ на интересующий его вопрос, и на основании этого принял решение продолжать оплачивать услуги в ПЖК «Снежок». В ООО УК «Новый квартал» он ни в письменной ни в устной форме за разъяснениями по данному вопросу не обращался. Считает, что судом в полном объеме исследованы все материалы гражданского дела, дана правильная и юридически обоснованная правовая оценка всех доказательств, представленных сторонами в ходе судебных разбирательств. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, просит суд оставить в силе решение и.о. мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.10.2017, апелляционную жалобу Маркевича В.И. - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПСК «Снежок» - Черных А.Н., в судебное заседание не вился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании от 04.06.2018 года поддерживал доводы апелляционной жалобы Маркевич В.И.

Соответчики Маркевич И.Ю., Маркевич А.И. надлежаще извещенные о времени и месту рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Маркевича В.И., представителя истца ООО УК «Новый квартал», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 2 установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. 1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 2 установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из пункта 10 следует, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ч.2 ст.165 ЖК РФ, органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе, с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных доводов и возражений.

Судом установлено, что с 20 июля 2016 года по 20 августа 2016 года проводилось в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, д.58«Б». Вопросами №№4-7 повестки дня данного собрания решались вопросы: выбор способа управления - управляющая компания; принятия решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ПЖК «Снежок»; принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Новый квартал». Решение собственников помещений по итогам данного собрания было оформлено протоколом №1 от 20.08.2016 года, в котором указано: по вопросу №4 повестки дня 65,57% голосов собственников помещений было решено: выбор способа управления - управляющая компания; по вопросу №5 повестки дня 62,67% голосов принято решение: принять решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, д.58«Б» с ПЖК «Снежок» с 31 августа 2016 года; по вопросу №6 повестки дня 64,68% голосов принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, д.58 «Б» с управляющей компанией ООО УК «Новый квартал» с 01.09.2016 года; по вопросу №7 повестки дня 60,00% голосов принято решение о перечислении денежных средств, полученных ПЖК «Снежок» от собственников МКД в счет вносимой ими платы по ДУ МКД по ул.Ладо Кецховели, д.58 «Б», за вычетом стоимости услуг работ, выполненных до даты расторжения вышеуказанного договора (далее остатки денежных средств) со счета многоквартирного дома на лицевой счет в ООО УК «Новый квартал» и наделении полномочием единоличного исполнительного органа ООО УК «Новый квартал» на истребование остатков денежных средств.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №1835-ДЛ от 15.09.2016 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Новый квартал» сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, д.58 «Б», в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей ООО УК «Новый квартал».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 03.08.2009 года, собственником квартиры по адресу: <адрес> «Б», <адрес> является Маркевич В.И.

В соответствии с выпиской из домовой книги финансово-лицевого счета № (1092258), в квартире по адресу: <адрес>«Б», <адрес>, зарегистрированы: Маркевич В.И. (собственник), Маркевич И.Ю. (жена), Маркевич А.И. (мать).

Согласно представленным истцом расчетам, за период с 01.10.2016 по 01.07.2017 ООО УК «Новый Квартал» произведено начисление за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>«Б» по <адрес> в г.Красноярске на троих зарегистрированных человек на сумму 33 310,94 руб., а также пеня за несвоевременную уплату платежей в размере 1 175,67 руб.

Доказательств того, что ответчики производили оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Новый квартал» за спорный период в материалы дела не представлено.

ООО УК «Новый квартал» в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие осуществление управления многоквартирным домом №58«Б» по ул.Ладо Кецховели, в г.Красноярске, в том числе, о фактически поставляемых и оказываемых услугах, согласно договору управления МКД №01-Д от 01.09.2016, а именно: договор №68-Ат от 01.10.2016 на производство аварийных работ и работ по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования между ООО «Аварийно-диспетчерская служба» и ООО УК «Новый квартал», договор между ООО УК «Новый квартал» и ООО «Вектор» от 01.03.2017 на предоставление уборщиц, дворников, разнорабочих, договор №07/17 от 20.02.2017 между ООО «Сибирская Компания Гарант Сервис» и ООО УК «Новый квартал» на проведение работ по профилактической дератизации, договор на техническое обслуживание инженерных систем МКД от 01.10.2016 между ООО УК «Новый квартал» и ООО «Евросервис», договор №900072К на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтовых систем диспетчерского контроля от 01.10.2016, между ООО УК «Новый квартал» и ООО «ЕнисейЛифт», договор №01/17 от 15.02.2017 на оказание услуг по вывозу и размещение на полигоне твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов между ООО УК «Новый квартал» и ИП Грибовым И.В., договор №ТО 10/16 от 01.10.2016 между ООО УК «Новый квартал» и ИП Сергомановым В.В. на техническое обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии, договор на оказание клининговых услуг №2016-НК от 01.10.2016 между ООО УК «Новый квартал» и ООО «Академия чистоты «Светлицино» на проведение работ по уборке мест общего пользования и придомовой территории МКД, договор №16/08819 холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2016 между ООО «Краском» и ООО УК «Новый квартал», договор теплоснабжения и поставки горячей воды между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТЕК-13) и ООО УК «Новый квартал». Кроме того, представлены акты выполненных работ по исполнению ресурсоснабжающими организациями услуг по указанным выше договорам в отношении МКД по ул.Ладо Кецховели, 58»Б», в г.Красноярске.

Согласно в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4. 6.1. 7 статьи 155. части 1. 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что как было установлено мировым судьей Маркевичу В.И. было известно о выборе новой управляющей компании их домом ООО УК «Новый квартал», поскольку он присутствовал на собрании проводимом инициативной группой 20.07.2016 года, что подтверждается списком собственников помещений МКД, в котором имеется личная подпись Маркевича В.И., но он намеренно уклонялся от оплаты предоставляемых управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг, которые фактически были ответчику оказаны и оплачены ООО УК «Новый квартал». Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг в ПЖСК «Снежок» за спорный период.

Представленные Маркевичем В.И. в суд апелляционной инстанции выписка из финансово – лицевого счета, выданная председателем ПЖК «Снежок» за период с 01.10.2016 года по 01.07.2017 года с указанием на отсутствие у Маркевича В.И. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный период, платежные документы ПЖК «Снежок» о начислений платы за жилищно – коммунальные услуги судом не принимаются, поскольку указанные доказательства в суд первой инстанции ни ответчиками, ни ПЖК «Снежок» представлены не были, несмотря возложение мировым судьей на них такой обязанности. Представленные Маркевичем В.И. квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг в ПЖК «Снежок» от 13.04.2017г., 17.05.2017г., 15.06.2017г., 12.07.2017г., также в суд первой инстанции не представлялись, причин, препятствующих предоставлению указанных платежных документов при рассмотрении дела мировым судьей, Маркевиечем В.И. не названо, а судом апелляционной инстанции не установлено. Более того, Маркевичем В.И. представлены платежные документы не за все месяцы спорного периода, что также лишило суд апелляционной инстанции произвести расчеты задолженности. Более того, квитанции, выданные Маркевичу В.И. ПЖК «Снежок» имеют разночтения по общей площади, принадлежащего ответчику жилого помещения, а также не содержат полной и достоверной информации о показаниях индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС.

Доказательств того, что в спорный период времени ПЖК «Снежок» оказывал такие коммунальные услуги, и данной организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права, а потому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Все доводы апелляционной жалобы Маркевича В.И. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска Л.И. от 31.10.2017 года по гражданскому делу иску ООО УК «Новый квартал» к Маркевичу Виктору Ивановичу, Маркевич Ирине Юрьевне, Маркевич Анфисе Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркевича В.И. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья О.П. Хвалько