Решение от 05.11.2020 по делу № 2-4647/2020 от 14.09.2020

№ 2-4647/2020

УИД 22RS0068-01-2020-006366-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года                      г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екшибарова ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы. В обоснование требований указано, что 27 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legasy, г.р.з. №, застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля Mitsubishi Galant, г.р.з. №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП признан водитель Mitsubishi Galant Колеп П.А. В результате ДТП автомобиль истца Subaru Legasy получил механические повреждения, а истец – материальный ущерб. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Алтайское Бюро Оценки». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 321400 руб., с учетом износа- 185800 руб.; стоимость автомобиля Subaru Legasy в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 252600 руб., стоимость годных остатков – 32900 руб. Стоимость услуг на проведение экспертизы составила 6500 руб.

Истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», 06 апреля 2020 года в выплате было отказано в связи с тем, что помимо транспортных средств было повреждено иное имущество (пешеходное ограждение). В связи с этим истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление 15 мая 2020 года истец получил сообщение с указанием приехать на ремонт автомобиля.

В связи с тем, что автомобиль находился в состоянии полной гибели, направление его на ремонт не законно. В связи с этим 28 мая 2020 года истцом была передана претензия ответчику. 10 июня 2020 года истец получил ответ от АО «АльфаСтрахование» с рекомендацией воспользоваться направлением на ремонт.

Ответчик не исполнил обязанность по денежной выплате, в связи с этим начислению подлежит неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Поскольку требования не были удовлетворены по претензии, истец подал обращение финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 306864,86 руб., с учетом износа – 172200 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 238500 руб., стоимость годных остатков – 41500 руб. Таким образом, наступила полная гибель автомобиля, сумма страхового возмещения составляет 197000 руб.

Истец обратился с заявлением к ответчику 30 апреля 2020 года, неустойка начинает течь с 23 мая 2020 года. В решении финансовый уполномоченный отказал во взыскании неустойки, с чем истец не согласен.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 175330 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные издержки - 9929,36 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Стригина М.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Истец Екшибаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях, ранее представленных в дело, ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку он в нарушение п. 15.1, 15.2 и 15.3 ст.12 и ст.16.1 ФЗ об ОСАГО уклонился от получения страхового возмещения в форме оплаты восстановительного ремонта на СТОА и обратился к финансовому уполномоченному. Решение финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» исполнило в установленный законом срок, истцу была произведена выплата в размере 197000 руб. Просроченных обязательств у ответчика не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legasy, г.р.з. №, застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля Mitsubishi Galant, г.р.з. №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» (л.д 11).

Виновником ДТП признан водитель Mitsubishi Galant Колеп П.А., что следует из анализа материала по факту ДТП и не оспаривается сторонами (л.д. 12).

В результате ДТП автомобиль истца Subaru Legasy получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Колепа П.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 05 марта 2020 года со сроком по 08 марта 2021 года. Гражданская ответственность истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что в ДТП помимо транспортных средств был причинен вред иному имуществу, 30 апреля 2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (л.д. 130 – оборот-131).

06 мая 2020 года по инициативе Страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1575-05.20 (л.д. 132-133). 12 мая 2020 года подготовлена справка эксперта №1643096, согласно которой, повреждения автомобиля истца лишь частично соответствую обстоятельствам ДТП (л.д. 135-138).

15 мая 2020 года в адрес истца направлено сообщение от АО «АльфаСтрахование» с указанием приехать на ремонт автомобиля на СТОА в соответствии с направлением (л.д. 133-оборот – 134-оборот).

Однако истец отказался от такой формы страхового возмещения, полагая, что раз автомобиль находится в состоянии полной гибели, он вправе претендовать на выплату страхового возмещения в денежной форме, поэтому 28 мая 2020 года им была передана претензия ответчику о выплате страхового возмещения (л.д. 13-14).

10 июня 2020 года истец получил ответ от АО «АльфаСтрахование» с рекомендацией воспользоваться направлением на ремонт в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок осуществления страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом № 40-ФЗ.

Так, порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшем (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно предоставленным документам, 28 мая 2020 года в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия, в которой Заявитель на основании Экспертного заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки» от 06 апреля 2020 года № 4610-Б/20, согласно которому наступила полная гибель Транспортного средства, просил осуществить выплату денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.В пункте 2.1 Положения № 432-П, предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» по заявлению истца от 30 апреля 2020 года была проведена трасологическая и автотехническая экспертизы поврежденного транспортного средства истца, в ходе которых было установлено, что ряд повреждений не могли образоваться от данного ДТП, о чем сообщено в письменном уведомлении истцу. После чего в пределах срока, установленного законом, ответчик выдал истцу направление на СТОА, что не противоречит нормам действующего законодательства, но от ремонта Екшибаров В.В. отказался, направил в адрес ответчику претензию, основанную на заключении от 06 апреля 2020 года, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного (л.д. 125-126), который, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ, организовал проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Независимая техническая экспертиза проведена Сидоровым В.В., являющимся экспертом, включенным в государственный реестр экспертов- техников (регистрационный № 6033), по следующим вопросам:

1) Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего?

2) Какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

3) Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы

к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП?

4) Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

5) Какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Согласно Экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» от 02 августа 2020 года (л.д.98-124) следующие повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП:

- Бампер передний;

- Усилитель бампера переднего (соответствует частично);

- Кронштейн бампера переднего правый;

- Крыло переднее правое;

- Подкрылок передний правый;

- Подкрылок передний правый передний;

- Капот;

- Фара передняя правая;

- Кронштейн бампера переднего центральный;

- Дефлектор капота;

- Дверь передняя левая;

- Дверь задняя левая (соответствует частично);

- Петля капота левая;

- Петля капота правая;

- Панель крепления фары передней правой;

- Молдинг двери передней левой;

- Молдинг двери задней левой (соответствует частично);

- Петля двери задней левой нижняя;

- Кронштейн бочка ГУР;

- Кронштейн блока АБС (соответствует частично);

- Провод датчика удара пер. правого;

- Брызговик передний правый;

- Усилитель верхний переднего правого крыла;

- Панель рамы радиаторов;

- Стойка передняя правая (соответствует частично);

- Дверь передняя правая;

- Крыло заднее левое (соответствует частично);

- Бампер задний (соответствует частично);

- Электропроводка передка;

- Лонжерон передний правый;

Согласно Экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» от 02 августа 2020 года, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 306 864 рубля 86 копеек, с учетом износа – 172 200 руб., среднерыночная стоимость Транспортного средства – 238 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 41 500 рублей 00 копеек.

Поскольку наступила полная гибель Транспортного средства, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у Заявителя возникло право требования на получение страхового возмещения в денежной форме. Решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу Екшибарова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 197000 руб., отказано во взыскании неустойки (л.д. 91-98).

Отказывая во взыскании неустойки, финансовый уполномоченный руководствовался следующими нормами закона. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение в сумме 197000 руб. не было выплачена по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 197000 руб., штраф, подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «АльфаСтрахование» решения Финансового уполномоченного в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.

Также, согласно ч.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.2 ст.16.1 Закона №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Решение финансовым уполномоченным вынесено 17 августа 2020 года, вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №58981 от 19 августа 2020, подтверждающее выплату Екшибарову В.В. страхового возмещения в размере 197000 руб.

Таким образом, ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено в срок. При этом суд не принимает решение относительно взыскания суммы страхового возмещения (или ее части), от которой зависит и взыскание неустойки, и взыскание штрафа, ввиду того, что истцом не заявлено такое требование.

На основании вышеизложенного, с учетом ст.24 Закона №123-ФЗ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Екшибарову В.В. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющей свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку временной промежуток, в течение которого истец ожидал выплаты с учетом обращения в службу финансового уполномоченного, составляет большее время, чем установлено Законом об ОСАГО, суд полагает необходимым, с учетом характера фактически нарушенного права и фактического периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб. (50%, поскольку требования имущественного характера не удовлетворены), и почтовые расходы за направление копии иска с приложением ответчику в сумме 99,32 руб. (50%), затраты на которые подтверждены почтовыми квитанциями.

Суд отказывает во взыскании расходов по проведению независимой оценки причиненного ущерба в сумме 6500 руб., расходов на изготовление копии заключения эксперта в сумме 1000 руб., иных почтовых расходов, поскольку данные расходы не имеют отношения к рассматриваемому судебному спору и не являлись необходимыми для предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99,32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:         ░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ____________ ░.░. ░░░░░░░░░░