Решение по делу № 2а-2319/2020 от 11.12.2020

Дело № 2a-2319/2020

УИД: 02RS0001-01-2020-006451-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной ЕЮ.

при секретаре     Яковой К.У.,

с участием прокурора Аларушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> о дополнении административных ограничений в отношении К.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении К.А.В., мотивируя требования тем, что К.А.В. приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. ”з” ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. К.А.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. В период отбывания наказания решением Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, без уважительной причины с 22 часов до 06 часов. В период нахождения под административным надзором К.А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления вставать не желает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, систематически нарушает общественный порядок, допускал нарушение установленных административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный истец просит дополнить перечень ранее установленных административных ограничений в отношении К.А.В., в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации каждую первую, вторую, третью пятницу ежемесячно с 09-00 часов до 18-00 часов, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> М.А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

К.А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 2 ст. 3 вышеназванного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении дела судом установлено, что К.А.В. приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. ”з” ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких (ч.4 ст. 15 УК РФ).

В период отбытия наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес>, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства <адрес> Республики Алтай, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора надлежит исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что К.А.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

В соответствии с пунктом ”г” части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения дела судимость К.А.В. не снята и не погашена.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что после освобождения К.А.В. в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, 2, 3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, имеющейся в материалах дела, следует, что К.А.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет судимости, склонен к совершению правонарушений и преступлений, допускал нарушение установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что К.А.В., находясь под административным надзором, нарушает установленные ограничения, совершает административные правонарушения, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены судом, предусмотрен пунктом статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предусматривает, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 ”О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Иначе говоря, ограничения, устанавливаемые судом, должны соответствовать задачам установления надзора предупреждению совершения преступлений и правонарушений (ст. 2 Закона). Это правило должно соблюдаться как при первоначальном избрании ограничительных мер, так и при установлении дополнительных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая, что К.А.В. за время нахождения под административным надзором нарушал установленные ограничения, а именно неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленное ограничение (обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации) еще одной обязательной явкой, то есть окончательно установить К.А.В. административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

В удовлетворении требований административного истца о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд отказывает, поскольку данные виды ограничений ранее установлены в отношении К.А.В. решением Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить в части.

Установить в отношении К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, каждую первую, вторую, третью пятницы ежемесячно.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления в части запрета К.А.В. выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья ЕЮ. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 года