Решение по делу № 2-893/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-893/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г.                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца Лхасарановой А.Б., действующей по доверенности от ***, при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (ПАО) к Игнаев С.Д., Зонхоев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     БайкалБанк (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277 640,33 руб., судебных расходов в размере 5 976,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2013 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком Игнаевым С.Д. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. на срок до 27.02.2018. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Зонхоевым А.В. 24.07.2017 заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчики требование банка не исполнили. По состоянию на 27.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 277 640,33 руб., в том числе сумма основного долга – 226 538,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 289,30 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 19 848,96 руб., сумма штрафной неустойки – 3 964 руб.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) Лхасаранова А.Б. в связи с частичным погашением задолженности сумму исковых требований уменьшила, просила взыскать с ответчиков 90 046,57 руб., расходы об уплате государственной пошлины в размере 5 976,40 руб.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.03.2013 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком Игнаевым С.Д. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. на срок до 27.02.2018.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику Игнаеву С.Д. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик Игнаев С.Д. свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

12.03.2013 между БайкалБанк (ПАО) и Зонхоевым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, в том же объеме что и заемщик.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору 24.07.2017 заемщику и поручителю были направлены письма о необходимости исполнения всех обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2018 составляет 90 046,57 руб., в том числе сумма основного долга – 61 154,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 404,63 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 14 181,74 руб., сумма штрафной неустойки – 6 306 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 90 046,57 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от *** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5976,40 руб., с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901,4 руб. в равных долях, исходя из взыскиваемой суммы материальных требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 075 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнаев С.Д., Зонхоев А.В. в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 12.03.2013 по состоянию на 09.04.2018 в размере 90 046,57 (девяносто тысяч сорок шесть рублей) руб. 57 коп.

Взыскать с Игнаев С.Д., Зонхоев А.В. в пользу БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901,4 (две тысячи девятьсот один) руб. 04 коп. с каждого.

Возвратить БайкалБанк (ПАО) уплаченную по платежному поручению ... от *** государственную пошлину в размере 3 075 (три тысячи семьдесят пять) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2018

            Судья                                                   В.В.Усков