Решение по делу № 2-287/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-287/2021

44RS0027-01-20219-000422-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Балаева В.А. – Ходоровой О.В. к Князеву С.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца Балаева В.А. – Ходорова О.В. обратился в суд к Князеву С.О. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб., доказательством передачи денег является расписка от 01 июня 2020 года. Согласно данной расписке срок займа истек 13 июля 2020 года. По состоянию на 10 февраля 2021 года задолженность Князева С.О. перед Балаевым В.А. составила 2 638 316,59 руб., из них 2 500 000 руб. – основная сумма долга; 76 518,27 руб. – проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ; 61 798,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Претензия, направленная ответчику 12 ноября 2020 года, осталась без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811 ГК РФ, представитель истца, проценты, просит суд взыскать с ответчика сумму займа, проценты, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Ходорова О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 72, 87), от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 77).

Ранее в судебном заседании представитель Ходорова О.В., представляющая интересы Балаева В.А. на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик совместно участвовали в производстве определенных работ, в результате полученное Балаевым вознаграждение было передано в долг Князеву. Между Князевым и Балаевым была оформлена расписка и в ней указан срок возврата займа, однако, в установленный срок сумма займа не была возвращена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Балаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 89).

Ответчик Князев С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84).

Ранее в судебном заседании ответчик Князев С.О., просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что Балаев В. является (данные изъяты) ООО «(данные изъяты)». Между «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)», где он является (данные изъяты), был заключен договор аренды техники, за аренду ООО «(данные изъяты)» должно было заплатить 8 000 000 рублей, а заплатило меньше, долг составил 2 500 000 рублей. На данную сумму он написал расписку Балаеву В.А..

Принимая во внимание то, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ о займе приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Князев С.О. взял в долг у истца Балаева В.А. денежные средства, что подтверждается распиской от 01 июня 2020 года со сроком возврата 13 июля 2020 года.

В судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается распиской. Однако Князев С.О. принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил надлежащим образом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, и в пользу Балаева В.А. с Князева С.О. подлежит взысканию задолженность в размере 2 500 000 руб.

Вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют правовые основания полагать, что договор займа является гарантией исполнения договора аренды, заключенного между ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)», поскольку ответчиком в подтверждение данного обстоятельства не представлено никаких доказательств.

Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца, по состоянию на 10 февраля 2021 г. задолженность ответчика по договору составляет 2 638 316,59 руб., в том числе основной долг - 2 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ – 76 518,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 61 798,32 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и нормам гражданского законодательства. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного расчета не заявлено. Также не представлено доказательств исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балаева В.А., в лице представителя Ходоровой О.В. - удовлетворить.

Взыскать с Князева С.О. в пользу Балаева В.А. задолженность по договору займа от 01 июня 2020 г. в размере 2 638 316,59 руб. (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч триста шестнадцать руб. 59 коп.), в том числе 2 500 000 руб. – основной долг; 76 518,27 руб. – проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ; 61 798,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Князева С.О. в пользу Балаева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 392 руб. (двадцать одна тысяча триста девяносто два руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2021 года.