Решение по делу № 2-6725/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-6725/2024

56RS0042-01-2024-002290-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Шахматова Н.А., представителя ответчика МУ МВД России «Оренбургское», МВД РФ Скопиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахматова Н. А. к начальнику ОП N МУ МВД России по ... полковнику полиции Боброву А. А.овичу, МУ МВД России «Оренбургское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Шахматов Н.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что он был задержан 06.03.2023г. сотрудниками ОУР ОП N МУ МВД России по ..., а под арест взят су....03.2023г. Таким образом, он был лишен права свободного передвижения с 06.03.2023г. В связи с незаконным лишением свободы на 24 часа истец понес нравственные страдания.

Шахматов Н.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУ МВД России «Оренбургское», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по ..., Министерство финансов ....

Протокольным определением суда от 23.09.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Ответчик начальник ОП N МУ МВД России по ... полковник полиции Бобров А.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец Шахматов Н.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что находился в отделении РОВД более трех часов.

Представитель ответчиков МВД РФ, МУ МВД России «Оренбургское» Скопина Е.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя лишь в случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина, то есть права и блага, регулируемые данным Кодексом и предусмотренные статьей 150 Кодекса, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

В то же время, вина является только одним из условий для возникновения обязательств из причинения вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Отсутствие одного из них исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом подпункт 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия" государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Следовательно, обязанность по участию в гражданском деле в качестве ответчика, возлагается на главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от ... N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II Положения осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств является МВД России.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указал, что находился в здании РОВД более трех часов.

В силу положений п. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.03.2011г. №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона

В соответствии с пп.8.1-8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012г. N, после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении, установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания), зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ.

Также согласно п.12,13 Наставления, оперативный дежурный обязан организовать дактилоскопирование доставленных лиц, которые подлежат обязательной дактилоскопической регистрации в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.07.1998г. №128-ФЗ, проверить наличие сведений о доставленных лицах по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России.

Из материалов дела следует, что 06.03.2023г. от Дмитриенко Т.В. на пульт «02» МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение, что ее супруг Шахматов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяет к ней физическую силу. На место происшествия оперативным дежурным были направлены сотрудники ППС МУ МВД России «Оренбургское».

По прибытию на место сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское» было установлено, что имеется факт домогательства до несовершеннолетней дочери ... со стороны Шахматова Н.А.

Шахматов Н.А. был доставлен в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» и передан сотрудникам дежурной части ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для установления личности 06.03.2023г. в 21:30ч., что подтверждается протоколом о доставлении гражданина в ОВД, выпиской из книги учета лиц, доставленных в ДЧ ОП N МУ МВД России «Оренбургское».

После установления личности Шахматов Н.А. передан дежурному ОУР ОП N МУ МВД России «Оренбургское» Тимирову, который передал его в Следственный Комитет.

Согласно представленной в материалы дела выписки из книги учета доставленных в ДЧ ОП N МУ МВД России «Оренбургское», окончание срока задержания 06.03.2023г. в 23:00ч.

Действия должностных лиц МУ МВД России «Оренбургское» Шахатовым Н.А. не обжаловались. Решение о признании действий должностного лица не выносилось.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что действиями сотрудников ОП N МУ МВД России «Оренбургское» Шахматов Н.А. был лишен свободы на 24 часа, напротив указанные доводы опровергаются выпиской из книги учета лиц, доставленных в ДЧ ОП N МУ МВД России «Оренбургское».

Иных материалов, подтверждающих доводы истца о незаконном лишении свободы на срок, более чем предусмотрено законом, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для присуждения компенсации за незаконное лишение свободы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахматова Н. А. к начальнику ОП N МУ МВД России по ... полковнику полиции Боброву А. А.овичу, МУ МВД России «Оренбургское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2024 года

Судья                     А.В. Нуждин