Решение по делу № 12-32/2022 от 07.12.2022

Дело №12-32/2022

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2022 года                        п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием прокурора Кизнерского района УР Дыляева П.С.,

рассмотрев протест прокурора Кизнерского района УР Дыляева П.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР Утробиной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Амурской обсласти, зарегистрированного и проживающегопо адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР Утробиной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Кизнерский районный суд УР от прокурора <адрес> УР Дыляева П.С. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и протест на вышеуказанное постановление. В своем ходатайстве прокурор <адрес> УР указал, что ДД.ММ.ГГГГ из поручения прокурора УР стало известно, что судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.04.2022г. период неуплаты алиментов вменен не верно, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, наступило событие административного правонарушения лишь за период неуплаты алиментов с 02.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании прокурор <адрес> УР Дыляев П.С. поддержал в полном объеме ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда, а также поддержал в полном объеме свой протест.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Павлов А.А. не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель Кизнерского РОСП УФССП России по УР заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кизнерского РОСП ФССП по УР Захарова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав прокурора, изучив административный материал, представленный в суд, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР Утробиной С.С. в отношении Павлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении, о признании его виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. В судебном заседании прокурор <адрес> УР не участвовал, о вынесенном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, и удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Относительно поданного протеста на обжалуемое решение суда прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР Утробиной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Из вышеуказанного постановления усматривается, что Павлов А.А. являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2 обязан выплачивать алименты по судебному приказу мирового судьи судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Павлова А.А. взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, между тем в период с 02.07.2021г. по 28.03.2022г. Павлов в нарушение вышеуказанного решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, являясь трудоспособным лицом без уважительных причин не предпринимал мер к постоянному трудоустройству.

Основанием для привлечения Павлова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ явилось уклонение Павлова А.А. без уважительных причин от уплаты алиментов по решению суда на несовершеннолетних детей в течение длительного времени, более 2 месяцев, после возбуждения в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ характеризуется бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей в нарушение судебного акта о взыскании алиментов в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов).

Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, мировым судьей период неуплаты алиментов вменен не верно, поскольку с учетом вышеуказанных положений на дату составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, наступило событие административного правонарушения лишь за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в виду нарушения норм процессуального права. В связи с отменой постановления в виду допущенных процессуальных нарушений, суд не входит в вопросы доказанности вины в совершенном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ составляет 1 год.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, так как согласно рапорта, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кизнерского РОСП ФССП по УР Захаровой Е.С. 29.03.2022г. были обнаружены признаки административного правонарушения, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> УР - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР Утробиной С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Павлова Алексея Алексеевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья                         Э.А. Городилова