Решение по делу № 12-346/2019 от 07.08.2019

Дело № 12-346/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 года                          г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Андрианова И.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Спектр-Авто-Н» на постановление по делу об административном правонарушении № 6.2-04345пк-П/0110я-2019 от 29.07.2019 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Иванова Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

заявление представителя ООО «Спектр-Авто-Н» по доверенности Фадеева А.Н. об оставлении жалобы без рассмотрения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 6.2-04345пк-П/0110я-2019 от 29.07.2019 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Иванова Е.В. о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления ООО «Спектр-Авто-Н», регистрационный номер А18-04506-0001, расположенного по <адрес>, и непредставлении в установленный срок до 1 апреля соответствующего календарного года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе представитель ООО «Спектр-Авто-Н» по доверенности Фадеев А.Н., подтверждая факт непредоставления в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, полагает, что постановление является незаконным, просит его отменить, указывая, что нарушение заявителя должно квалифицироваться по ст. 19.7 КоАП РФ, назначенный административный штраф подлежит замене на предупреждение, при рассмотрении дела надлежит учесть дополнительные смягчающие ответственность обстоятельства.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

К судебному заседанию представителем заявителя Фадеевым А.Н. представлено заявление, в котором он не поддерживает заявленные требования, не настаивает на их рассмотрении, полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Ярославской области рассмотрена аналогичная жалоба заявителя. Представлена копия резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2019 года.

От представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлен отзыв на жалобу, в котором заявлено ходатайство о направлении заявления заявителя в адрес Арбитражного суда Ярославской области.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, в том числе Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Согласно ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В случае, если заявитель не поддерживает заявленные в жалобе требования, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В силу п.2 ст. 30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может и должен принять заявление об оставлении жалобы без рассмотрения и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения по жалобе по существу.

Оснований для передачи дела для рассмотрения жалобы в Арбитражный суд Ярославской области не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ООО «Спектр-Авто-Н» на постановление по делу об административном правонарушении № 6.2-04345пк-П/0110я-2019 от 29.07.2019 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Иванова Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии определения через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Л.Андрианова