Решение по делу № 7У-12116/2021 [77-4683/2021] от 28.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4683-2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                      1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Шевченко А.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы; выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 88, ч. 3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20 августа 2020 года указанный приговор в отношении Шевченко А.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.С., не оспаривая квалификацию совершенного преступления и выводов суда о его виновности, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает о наличии у него на иждивении бабушки, страдающей онкологическим заболеванием, однако данное обстоятельство, как и его молодой возраст, судом не было учтено и повлияло на размер назначенного наказания.

Просит приговор в отношении него изменить, учесть его молодой возраст и наличие на иждивении бабушки, страдающей тяжелым заболеванием, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Таганрога Ростовской области ФИО8 аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 августа 2020 года в отношении Шевченко А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Приговором суда Шевченко А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Шевченко А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к правильному выводу о виновности Шевченко А.С. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Шевченко А.С. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалификация действий осужденного Шевченко А.С. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Шевченко А.С. в инкриминируемом ему преступлении. Однако, вопреки доводам жалобы, в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

        В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Шевченко А.С. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих Шевченко А.С. наказание судом учтены полное признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

         Доводы жалобы Шевченко А.С. о том, что судом не учтено наличие у него бабушки, страдающей тяжелым заболеванием является голословным утверждением и не подтверждено автором жалобы. Кроме того указанное обстоятельство, как и молодой возраст осужденного прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

        В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

        Наказание осужденному назначено в пределах ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

        Оснований для применения положений статей 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Шевченко А.С. наказания не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения его вида на более мягкий.

        Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначил с учетом требований статьи 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи