Решение по делу № 2-527/2024 от 30.08.2024

Дело №2-527/2024 г.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебных заседаний Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УС Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 108 238,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3364,77 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.12.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Cee"d, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 108 238,40 руб. Согласно, документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Ford Transit. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована и соответственно остались невозмещенными 108 238,40 руб.

На основании ст. ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 108 238,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364,77 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание будучи надлежаще извещенным не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине уважительности неявки не сообщил, уведомления направленные в адрес ответчика вручены адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2021 года, по адресу: Р217 Кавказ М-4 дон 348км. + 500м., имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford Transit, без государственного номера, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Kia Cee"d, за государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД г. Ессентуки от 13.13.2021г., причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 п.8.12 ПДД РФ, в связи с тем, что за нарушение данного пункта правил ответственность по КоАП РФ не предусмотрена, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Cee"d, за государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4, на момент ДТП была застрахована в СПАО "Игросстрах" по полису КАСКО договор № АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Transit, без государственного номера, под управлением ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.

15.12.2021г. потерпевший в дорожно- транспортном происшествии ФИО4 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о направлении на ремонт на СТОА.

Согласно счету на оплату ЗН-9114365 от 27.01.2022 ООО «Ключавто-КМВ» от 27.01.2022г. стоимость ремонта автомашины Kia Cee"d, за государственным регистрационным номером №, составила 108238, 40 рублей.

Из платежного поручения №204260 от 24.02.2022 г. усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Ключавто-КМВ» денежные средства в размере 108238, 40 рублей, в счет возмещения ущерба по автокаско.

Тем самым, страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, с возмещением истцом ущерба, причиненного застрахованному автомобилю по вине ответчика, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ответчиком ущерба истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком такие доказательства также не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные расходы на оплате госпошлины в размере 3 364,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, водительское удостоверение №, ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») денежные средства в размере 108238 (сто восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024г.

Председательствующий: М.Н.Тагирова