Решение по делу № 2-436/2017 от 12.01.2017

Дело № 2436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 13 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И.

при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульковой ФИО8, Балуковой ФИО9, Балукова ФИО10 к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали. Обратились в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения при наличии перепланировки в квартире, однако ответа до настоящего времени не поступило.

В судебном заседании истцы Кулькова Е.С., Балуков В.С., представитель Балуковой Н.В. по доверенности Березовская Н.А. поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области не явился, о рассмотрении дела извещен, своих возражений суду не представил.

Представитель ГУ архитектуры и градостроительства по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец истцы Кулькова Е.С., Балукова Н.В., Балуков В.С. постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты>).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», однокомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты>. м. находится в жилом доме № по <адрес>. Жилое помещение не является аварийным. Согласование на перепланировку помещений №, №, с органами местного самоуправления отсутствует (л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой экспертом ФИО7, в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведена перепланировка. Перепланировка жилого помещения выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; не затрагивает несущих конструкций жилого помещения и дома в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

В сложившейся ситуации истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кульковой ФИО11, Балуковой ФИО12, Балукова ФИО13 к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Кульковой ФИО14, Балуковой ФИО15, Балуковым ФИО16, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Середенко С.И.