Решение по делу № 33-3358/2021 от 13.09.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Игумнова Е.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-654/2021

УИД: 04RS0005-01-2021-000753-77

пост. 13.09.2021 г.

дело № 33-3358/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                                                     г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Прогресс» к Доржиевой Цырен-Ханде Самбуевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Доржиевой Ц.-Х.С. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г., которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Доржиевой Цырен-Ханды Самбуевны в пользу ООО «Центр Прогресс» задолженность по кредитному договору № ... от 25.08.2015 г. в размере 25768(двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей48 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность- 12702 руб. 32 коп., проценты по кредиту- 413 руб. 26 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность- 3875 руб. 32 коп., неустойка по просроченным процентам на непросроченные средства- 230 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам на просроченные средства- 2133 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность -6414 руб. 34 коп.

Взыскать с Доржиевой Цырен-Ханды Самбуевны в пользу ООО «Центр Прогресс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 973 (девятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центр Прогресс» обратилось в суд с иском к Доржиевой Ц-Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.08.2015 г. между ОАО «БайкалБанк» и Доржиевой Ц-Х.С. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 106 000 руб. с установлением процентной ставки за первый месяц пользования кредитом- 29 % годовых, за второй и последующие месяцы не меньше 21% годовых. Срок возврата кредита 25.08.2018 г. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. С 25.08.2016 г. и по состоянию на 27.04.2021 г. задолженность по кредиту составляет 125929 руб. 40 коп., из которой просроченная ссудная задолженность- 81021 руб. 36 коп., проценты по кредиту- 22985 руб.73 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность- 11383 руб.49 коп., неустойка на просроченные проценты-2688 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность-7850 руб. 68 коп. Права требования по указанному кредитному договору 10.06.2016 г. уступлены ООО КБ «Агросоюз», 29.12.2017 г. согласно договору уступки прав требования № ... ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору, 30.09.2019 г. ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» по договору уступки прав требования № ... право требования по данному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования № ... от 01.11.2020 г. ООО «Альтима» передало право требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Центр Прогресс».

Представитель истца по доверенности Банаева А.А. с учетом хаявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности просила принять расчет задолженности за период с 25.06.2018 г. по 25.08.2018 г. по графику платежей и взыскать с ответчика задолженность в размере 123552 руб. 71 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 12702 руб. 32 коп., проценты по кредиту – 58 754 руб. 88 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность- 43 317 руб.93 коп., неустойка по просроченным процентам на непросроченные средства - 230 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам на просроченные средства- 2133 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность -6414 руб. 34 коп.

    Ответчик Доржиева Ц-Х.С. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давност и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Доржиева Ц.-Х.С. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что не согласна с решением в части размера долга, подлежащего взысканию. Согласно графику платежей в счет погашения основного долга должна была поступить сумма в размере 3812,32 руб., 25.07.2018 г. –3884,82 руб., 25.08.2018 г. – 3947,19 руб., итого 11644,33 руб. Соответственно ссудная задолженность составляет 11 644,33 руб., а не 12 702,32 руб. Судом ошибочно взысканы сложные проценты. В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет: 199,8 руб. за несвоевременное погашение основного долга и 9 руб. за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В заседание судебной коллегии не явилась ответчик Доржиева Ц.-Х.С. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Доржиевой Ц.-Х.С.

В судебном заседании представитель истца Банаева А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, 25.08.2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Доржиевой Цырен-Хандой Самбуевной был заключен кредитный договор № П15-918, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 106000 рублей. Срок действия договора до 25.08.2018 г. Процентная ставка по кредиту установлена за первый месяц пользования кредитом - 29 % годовых, за второй и последующие месяцы не меньше- 21% годовых, дата платежа- не позднее 25 числа каждого месяца. В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в виде штрафной неустойки от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредиту и уплаты процентов. В п.13 кредитного договора указано, что заемщик Доржиева Ц-Х.С. выразила согласие на уступку прав (требований) банком по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщике.

10.08.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Доржиевой Ц-Х.С. в пользу ООО «Альтима» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с поступившим от должника возражением, относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 25.08.2020 г. судебный приказ от 10.08.2020 г. отменен.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 330, 309, 310, 199, 200, 196, 204, 382, 384 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением, исходя из пропуска исковой давности и уточненных исковых требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Центр-Прогресс», придя к выводу, что подлежит взысканию задолженность за период с 25.06.2018 г. по 25.08.2018 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссудная задолженность составляет 11 644,33 руб., подлежат отклонению в связи со следующим. Данный размер задолженности согласно пунктам 4, 6 кредитного договора и графику платежей на л.д. 10 мог быть в случае процентной ставки в размере 21 % годовых. Однако, согласно указанным пунктам договора процентная ставка является переменной. Процентная ставка в размере 21 % годовых по кредитному договору у Доржиевой Ц.-Х.С. могла быть при наличии оборотов по счету (получение заемщиком на свой счет пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей не менее 4443,00 руб. в месяц) и при наличии страхования. При отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой 29 % годовых.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном взыскании судом сложных процентов нельзя признать состоятельными, поскольку как кредитным договором, так и законом (статьями 809, 811 ГК РФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором за весь период просрочки исполнения обязательства. Проценты на проценты (сложные проценты) истцом не начислялись, поскольку по условиям договора им предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка за просрочку в оплате задолженности. Неустойка не является сложным процентом, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: