Решение по делу № 2-1304/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием ответчика Котылевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Котылевой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Котылевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Котылевой Л.Р. был заключен договор кредитования №, согласно которому Котылевой Л.Р. был предоставлен кредит в размере 369989,00 руб., на срок 72 месяца, под 26,3 % годовых. По условиям кредитного договора Котылева Л.Р., как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. По состоянию на 29 января 2019 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 586961,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 361854,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 225106,58руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, банк просил взыскать с Котылевой Л.Р. задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9069,62 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 33), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

В судебном заседании ответчик Котылева Л.Р. требования истца признала частично, не согласилась с размером задолженности, суду пояснила, что действительно 17 мая 2016 года она заключила с банком кредитный договор на сумму 369989,00 руб. Этот договор был заключен в порядке реструктуризации предыдущих кредитов и объединил в себе три ее кредитных договоров. Полагает, что банком при реструктуризации неверно была определена сумма ее долга по трем кредитам, эта сумма должна быть меньше. Новый кредит она действительно перестала оплачивать, в связи с трудным материальным положением. В период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года в счет погашения задолженности у нее производились удержания с пенсии по судебному приказу, который она потом отменила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2016 года, путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Котылевой Л.Р. (л.д.6) был заключен кредитный договор №, согласно которому Котылевой Л.Р. был предоставлен кредит в сумме 369989,00 руб., сроком на 72 месяца, под 26,3 % годовых (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графика гашения кредита Котылева Л.Р. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячно, путем внесения не позднее 17-го числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 10270,00 руб.

Пунктом 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д.14-15).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика за период с 17 мая 2016 года по 29 января 2019 года, ответчик Котылева Л.Р. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, первый платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произвела 22 июня 2016 года с нарушением срока уплаты кредита, в июле 2016 года произвела второй платеж, в дальнейшем погашение кредита прекратила. В период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года погашение кредита производилось в порядке исполнения службой судебных приставов судебного приказа мирового судьи о взыскании с Котылевой Л.Р. задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника (л.д.18).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 29 января 2019 года задолженность ответчика составляет 586961,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 361854,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 225106,58руб. Платежи, поступившие от службы судебных приставов в 2018 году, зачтены банком в счет погашения задолженности и учтены при расчете долга на 29 января 2019 года (л.д.16-17).

Расчет суммы долга суд признает обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности не принимаются судом во внимание, поскольку какого-либо обоснования в подтверждение своих доводов Котылевой Л.Р. суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9069,62 руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Котылевой Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 586961,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9069,62 руб., всего 596031 (пятьсот девяносто шесть тысяч тридцать один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова