Решение по делу № 8Г-1916/2023 [88-8953/2023] от 17.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-8953/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 13-629/2022

    34RS0005-01-2013-004670-58

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            16 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей ФИО7 изучив кассационную жалобу ФИО8 на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Каптелову Сергею Борисовичу, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества,

установил:

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2013 года иск ОАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО11 ФИО12 ФИО13 и ООО «Волготрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, частично удовлетворён.

ФИО16 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 ноября 2013 года, в котором просила разъяснить решение, указав, что солидарная ответственность ФИО15 ограничивается обращением взыскания на заложенное ФИО14 имущество ОАО КБ «Центр-Инвест», а именно полуприцепом <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, по договору залога автотранспорта от 30 сентября 2010 года №31100157-73.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО19 о разъяснении решения, отказано.

В кассационной жалобе ФИО18 просит отменить определение первой инстанции и апелляционное определение, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, восстановления нарушенного права истца возможно только путём разъяснения решения суда в части пределов солидарной ответственности ФИО17

Определением от 20 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

      Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, судья первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что указанное решение неясностей и неточностей не содержит, в решении указаны доказательства, которыми руководствовался суд, указаны основания, по которым суд признал одни доводы сторон несостоятельными, другие доводы - подтвержденными доказательствами.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судом апелляционной инстанции, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                              определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО20