Решение по делу № 1-25/2023 от 12.01.2023

Дело №1-25/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл.                                                                    25 января 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К.,

подсудимых Судакова И.П., Полянина А.А.,

защитника Сапожниковой М.Н., представившей удостоверение № 591 и ордер №4291 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр», защитника Курейко С.В., представившей удостоверение № 364 и ордер №006959 от 25 января 2023 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Консультант»,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Судакова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Полянина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянной работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Судаков И.П., Полянин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Судакова И.П., находящегося у крыльца МКУК «ЦКиД Морозовского сельского поселения», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу керамо-гранитной плитки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», с последующей продажей и с целью получения материальной выгоды, в связи с чем Судаков И.П. подошел к крыльцу, где взял одну керамо-гранитную плитку, и с места совершения преступления скрылся. После чего Судаков И.П. в вышеуказанный период времени предложил Полянину А.А. совместно с ним совершить данную кражу, на что Полянин А.А. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

    Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут 20 ноября 2020 года по 09 часов 00 минут 23 ноября 2020 года, точные дата и время не установлены, Судаков И.П. и Полянин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, подходили несколько раз к крыльцу МКУК «ЦКиД Морозовского сельского поселения», расположенного по адресу: <адрес> где действуя в рамках единого преступного сговора, совместно, с помощью физической силы переносили с места совершения преступления керамо-гранитную плитку на участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес>, тем самым в вышеуказанный период времени Судаков И.П. и Полянин А.А. тайно похитили керамо-гранитную плитку, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» в количестве 200 штук на общую сумму 5 000 рублей.

    После этого, Судаков И.П. и Полянин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Судаков И.П. и Полянин А.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимые Судаков И.П. и Полянин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и согласились с описанием преступного деяния.

Судаков И.П. и Полянин А.А заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ими совершено преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.314 УПК РФ является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Судаков И.П. и Полянин А.А заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они пояснили, что в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники просили удовлетворить ходатайство подсудимых Судаков И.П. и Полянин А.А, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Судакову И.П. и Полянину А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимых Судакова И.П. и Полянина А.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Судаков И.П. и Полянин А.А заранее, до начала совершения преступления договорились о его совершении, распределив роли и действуя в дальнейшем в соответствии с достигнутой договоренностью. Они изымали имущество ООО «<данные изъяты>» тайно, убедившись, что лица, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, за ними не наблюдают. После совершения хищения они получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Судаков И.П. совершил преступление средней тяжести. Он ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления против собственности (т.2 л.д.97-98, 100-101, 103-104, 106-107, 135-136), совершил новое преступление спустя непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы. После совершения преступления в 2020 году привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.159). Участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован нейтрально, так как длительное время там не проживал (т.2 л.д.163). На учете в воинском комиссариате не состоит (т.2 л.д.153, 155). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ОБУЗ «<адрес>» с 2012 года с диагнозом: «<адрес>» (т.2 л.д.145, 146, 147, 148, 149, 150, 151). Хронических заболеваний не имеет. Проживает с братом, оказывает помощь другому брату, являющемуся инвалидом.

С учётом поведения Судакова И.П. у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Судакова И.П., суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.131), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, в проверке его признательных показаний на месте преступления (т.1 л.д.200-206), наличие брата-инвалида. Признание вины учитывается судом как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Судакова И.П., является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. Кроме того, с учетом того, что алкогольное опьянение снизило контроль за правомерностью своих действий, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Судакову И.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая тяжесть преступления, всю совокупность обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Судакову И.П. наказание в виде лишения свободы. Учитывая положения ст.68 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Оснований для применения при назначении наказания Судакову И.П. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Судакову И.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в частности, за совершение преступления средней тяжести может применяться наказание в виде принудительных работ.

Судаков И.П. совершил преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, ценность и стоимость похищенного имущества, его возвращение потерпевшему, и приходит к выводу, что исправление Судакова И.П. и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В этой связи суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием процентов из заработка в доход государства, что послужит целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать данным о личности подсудимого, соразмерным тяжести, обстоятельствам и последствиям содеянного и достаточным для исправления подсудимого.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ у Судакова И.П. не имеется, подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить Судакову И.П. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание, что Судаков И.П. под стражей не содержится, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным разрешить Судакову И.П. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ Судакову И.П. необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Полянин А.А. совершил преступление средней тяжести, не судим (т.2 л.д.45, 47, 49, 51, 53). В период до судебного разбирательства систематически привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка (т.2 л.д.84-85). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо официально нигде не работающее, злоупотребляющее алкоголем, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.89). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.69, 70, 72, 73, 74, 75, 76). На воинском учете в военном комиссариате не состоит (т.2 л.д.78, 80). Хронических заболеваний не имеет. Проживает один, иждивенцев не имеет.

С учётом поведения Полянина А.А. у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Полянина А.А., суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке его признательных показаний на месте преступления (т.2 л.д.20-26). Признание вины учитывается судом как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полянину А.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение снизило контроль за правомерностью своих действий, что способствовало совершению преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого Полянина А.А., его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. Менее строгий вид наказания с учетом материального положения подсудимого не будет иметь необходимого воспитательного воздействия.

Избранный судом вид наказания не может быть назначен условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначить подсудимому максимальное или близкое к нему наказание. При этом оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, но не назначает наиболее строгое наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить Полянину А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Судакова Ивана Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Судакову Ивану Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) года, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания осужденному следовать в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Судакову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Судакову И.П. в срок наказания в виде принудительных работ время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признать Полянина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полянина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                           Иванов А.А.