Решение по делу № 12-799/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-799/2021

РЕШЕНИЕ

12.11.2021 г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Нарзиалиева Навруза Ахлиддиновича на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.10.2021 года по делу № 5-2105/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.10.2021 года по делу № 5-2105/2021 (судья Тощева Е.А.) Нарзиалиев Навруз Ахлиддинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, Нарзиалиев Навруз Ахлиддинович подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.10.2021 года по делу № 5-2105/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, которое состоялось 12.11.2021 года Нарзиалиев Навруз Ахлиддинович настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что нарушение миграционного законодательства произошло не по его вине, человек, предложивший услуги по оформлению пребывания на территории Российской Федерации, его обманул.

Представитель МВД России по Республике Крым возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ).

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон №109-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 7 Закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.4 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ установлено, что при рассмотрении документов, указанных в п. 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Согласно ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По результатам изучения материалов дело установлено, что 22.10.2021 года в 11:00 часов по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Нарзиалиев Навруз Ахлиддинович, 06.03.1999 года рождения, который 13.10.2021 года с целью определения его статуса, как иностранного работника, подал заявление на получение патента.

В заявлении гражданин Республики Таджикистан Нарзиалиев Навруз Ахлиддинович, 06.03.1999 года рождения, указал недостоверные сведения о месте своего пребывания и проживания на территории Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что проверкой, проведенной сотрудниками ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополь установлено, что гражданин Республики Таджикистан Нарзиалиев Навруз Ахлиддинович на момент подачи заявления о выдаче патента пребывал (проживал) по другому (неустановленному) адресу на территории РФ, чем указанный в отрывной части бланка уведомления о прибытии 27.09.2021года иностранного гражданина, в котором он уведомил о своем пребывании по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления сотрудниками ОИК УВМ МВд Росси по Республике Крым 22.10.2021 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Нарзиалиева Навруза Ахлиддиновича протокола об административном правонарушении №885.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.11 КоАП РФ, и доказанности вины Нарзиалиева Навруза Ахлиддиновича в его совершении.

Факт совершения гражданином Республики Таджикистан Нарзиалиевым Наврузом Ахлиддиновичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.11 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями Нарзиалиева Навруза Ахлиддиновича (л.д.3), в которых он указал, что на момент подачи заявления на оформление патента не проживал по адресу регистрации, зная при этом о необходимости фактического проживания по адресу, указанному в предоставленных документах; копией заграничного паспорта (л.д.7); копией миграционной карты серия 0321 номер 9778365 (л.д.8); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.9); справкой ППО «Территория».

Действия гражданина Республики Таджикистан Нарзиалиева Навруза Ахлиддиновича, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАПРФ.

Административное наказание назначено гражданину Республики Таджикистан Нарзиалиеву Наврузу Ахлиддиновичу в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения гражданина Республики Таджикистан Нарзиалиева Навруза Ахлиддиновича к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о незаконности принятого судьёй решения в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать состоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение такого вида административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, предусмотрено санкцией ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну, вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Нарзиалиеву Наврузу Ахлиддиновичу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

При назначении наказания судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым учла данные о личности Нарзиалиева Навруза Ахлиддиновича, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также отсутствие доказательств осуществления им с необходимой степенью заботливости и осмотрительностью всех возможных действий по соблюдению положений миграционного законодательства в период его пребывания на территории Российской Федерации.

Назначенное судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Нарзиалиеву Наврузу Ахлиддиновичу наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда мотивировано, назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является обоснованным, соразмерным и справедливым.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) не имеется.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Нарзиалиеву Наврузу Ахлиддиновичу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не установлено, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии сложившихся семейных отношений или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав Нарзиалиева Навруза Ахлиддиновича на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст.ст 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.10.2021 года по делу № 5-2105/2021 оставить без изменений.

Жалобу Нарзиалиева Навруза Ахлиддиновича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>