Решение по делу № 33-25222/2023 от 12.09.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Щетников П.С.

78RS0№...-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Полиновой Т.А., Тиуновой О.Н.,
при секретаре	Бычковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года гражданское дело №... по апелляционным жалобам <...> и ООО «Структура-3» на решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по иску <...> к ООО «Структура-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя истца <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, пояснения представителя ответчика ООО «Структура-3» – <...>Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...>. обратилась в Красносельский районный суд <адрес> с иском к ООО «Структура-3», в котором просила взыскать неустойку в размере 3 815 458 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик в нарушение своих обязательств не передал истцу в установленный договором срок квартиру, что привело к нарушению его прав и законных интересов, как участника долевого строительства и потребителя.

Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Структура-3» в пользу <...>. взысканы неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 505 000 рублей, а всего 1 515 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Также решением суда с ООО «Структура-3» в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 13 500 рублей; ООО «Структура-3» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по <дата> (включительно).

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец <...>. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Структура-3» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы неустойки, применить положения статьи 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Истец <...>., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю <...>, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержал, настаивал на удовлетворении, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ООО «Структура-3» <...>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, настаивала на удовлетворении, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> ООО «Структура-3» (застройщик) и <...> (дольщик) заключили договор № ЗВ-6/2-24/56 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной парковкой, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной парковкой по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> именуемый в дальнейшем «Объект», характеристики объекта указаны в приложении №... к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном объекте (объект долевого строительства – далее «квартира»), описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора и в проектной декларации, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приёма-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора, подлежащая уплате дольщиком застройщику, составляет 16 502 849 рублей.

Характеристики объекта долевого строительства согласно приложению №...: квартира, условный №... в осях И-Д; 11-13 на 6 этаже; количество комнат – 2; общая площадь квартиры – 62,41 м?, (площадь комнат – 32,17 м?, площадь помещений вспомогательного использования – 30,24 м?); площадь балкона – 0,34 м?, (с коэффициентом 0,3); площадь лоджии – 0 м?, (с коэффициентом 0,5); общая приведённая площадь – 62,75 м?.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта соответствует сроку действия разрешения на строительство – <дата>; стороны пришли к соглашению, что указанный срок завершения строительства объекта считается соответственно изменённым в случае продления срока действия разрешения на строительство объекта, указанного в пункте 1.3. настоящего договора, в порядке, установленном действующим законодательством; в этом случае срок окончания строительства объекта определяется по дате окончания срока действия разрешения на строительство с учётом продления срока.

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <дата>, при условии полного выполнения дольщиком своих финансовых обязательств перед застройщиком.

<...>. обязательство по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Квартира по акту приема-передачи передана истцу <дата>.

<...> <дата> направила в адрес ООО «Структура-3» требование об уплате не позднее <дата> неустойки за нарушения срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 3 815 458 рублей 69 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями Федерального закона № 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что ответчик допустил просрочку передачи квартиры истцу, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.

<...>Б. в иске просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого за период с <дата> по <дата> в размере 3 815 458 рублей 69 копеек, расчет которой произвела исходя из ключевой ставки 8,5% годовых.

Проверяя заявленный истцом период и расчет неустойки, суд первой инстанции принял во внимание указанный в договоре срок передачи квартиры – <дата>, учел положения статьи 193 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что общий размер неустойки за просрочки передачи квартиры за указанный период, подлежащий исчислению с учетом ставки рефинансирования 4,25% годовых, действовавший на момент исполнения обязательства, составляет 1 856 295 рублей 47 копеек, при этом приняв во внимание соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки и конкретные обстоятельства дела, счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что взыскание неустойки на основании данной нормы права является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, что нарушает баланс имущественных интересов сторон, не соответствует компенсационной природе.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении положения статьи 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 000 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и снований для признания их необоснованными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции к взысканию с ответчика размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного им нарушения, фактическим обстоятельствам дела, соотношению суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционных жалоб сторон.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, в связи с своевременной передачей истцу квартиры, суд первой инстанции правомерно в соответствии с правилами статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и конкретным обстоятельствам дела.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционные жалобы не содержат.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в размере 505 000 рублей.

Между тем, при взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ № 479), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Постановление Правительства РФ № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления Правительства РФ № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата>.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> по <дата>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> №...-№... в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <дата> (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что в данном случае истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства <дата>, указав в требовании срок его исполнения не позднее <дата>, то есть в период действия моратория, и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек также в период действия моратория, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания суммы штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в его взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части взыскания с ООО «Структура-3» в пользу <...> штрафа.

В удовлетворении требования <...> о взыскании с ООО «Структура-3» штрафа отказать.

В остальной части решение Красносельского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи