Решение по делу № 2-2082/2016 от 04.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой <данные изъяты> к СНТ «Политехник», кадастровому инженеру Лушинской <данные изъяты>, ООО «Регион-Гео» об установлении координат границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Окулова Т.В. обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к СНТ «Политехник», кадастровому инженеру Лушинской А.Э., ООО «Регион-Гео» в котором просила исправить допущенную в государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра (л.д. 194).

Заявленные требования обоснованы тем, что Окуловой Т.В. на основании государственного акта принадлежит земельный участок в СНТ «Политехник» (далее также - СНТ). Границы земельного участка не установлены в государственном кадастре. При подготовке межевого плана для учета изменений границ было установлено наложение фактических границ принадлежащего ей участка с границами участка с кадастровым номером №, который учтен как земли общего пользования СНТ. По мнению истца границы земель общего пользования СНТ определены не верно, без учета фактически сложившегося землепользования.

В судебном заседании представитель истицы Малюков А.А. поддержал доводы своего доверителя, указав на то, что внесенные в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № препятствуют учету изменений границ участка Окуловой Т.В. Фактическое землепользование сложилось более 15 лет.

Представители ООО «Регион-Гео» Бачурин Н.С., Прыймак А.Ю. пояснили, что между обществом и СНТ «Политехник» был заключен договора на межевание границ земель общего пользования СНТ, в ходе которого, с учетом содержащихся в государственном кадастре сведений, были внесены соответствующие границы. ООО «Регион-Гео» фактически прав Окуловой Т.В. не нарушало, поскольку фактически лишь закоординировало те границы, которые были определены СНТ «Политехник».

В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний Лушинская А.Э. пояснила, что выполняла от имени ООО «Регион-Гео» работы по межеванию земель общего пользования СНТ «Политехник». Поскольку по требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объектом учета не может быть просто линия, то внешние границы земель общего пользования были закоординированны как земельный участок незначительной ширины. Координаты земель общего пользования были основаны на данных имеющихся в государственном кадастре и с учетом сведений представленных СНТ «Политехник».

В судебное заседание Окулова Т.В., Лушинская А.Э. личного участия не прияли, СНТ «Политехник» также не направил представителей.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Малого Совета города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № Окуловой Т.В. был выдан государственный акт №. о предоставлении в собственность земельного участка <адрес>, площадью 0,0399 Га, для эксплуатации существующего садового земельного участка (далее также – государственный акт) (л.д. 19-20).

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Окуловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года под кадастровым номером № его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ года по заказу Окуловой Т.В. был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка (л.д. 21-30). Координирование границ происходило по фактически существующему на местности ограждению, которое кадастровым инженером было определено как существующее на местности более 15 лет (л.д. 23 оборот - 24). В ходе проведенных работ кадастровым инженером было установлено, что уточняемая граница земельного участка пересекает границу внесенного в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: город <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. был учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года как земли общего пользования. Внешние контуры земельного участка определяют границу СНТ «Политехник» (л.д. 35-39)

Постановка участка на учет была произведена на основании подготовленного кадастровым инженером ООО «Регион-Гео» Лушинской А.Э. межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 75-83).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, для разрешения вопроса об определении надлежащих координатах границ земельных участков с кадастровым номерами № и № и их взаимного расположения была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 123-126).

С учетом произведенного экспертом обследования, а также сведений, содержащихся в иных представленных в деле документах, суд выделяет существенные факты.

Во-первых. Земельный участок Окуловой Т.В. является крайним земельным участком, внешняя граница которого определятся границей самого СНТ «Политехник».

Во-вторых. Государственный акт, на основании которого у Окуловой Т.В. возникло право собственности, содержал помимо общего указания площади предоставляемого земельного участка так же и графическое отображение границ земельного участка, в частности: длина участка от улицы <адрес> ограды сада составляла 18 метров; ширина участка между смежными участками № и № составляла <данные изъяты> метра; участок имел правильную геометрическую форму в виде прямоугольника и состоял из одного контура (л.д. 20 оборот).

В-третьих. На момент межевания земельного участка его ограждение имеет отличный контур от исходного, отраженного в графической части государственного акта. Границы участка увеличились в сторону ранее определенной границы СНТ «Политехник». Участок огражден проволочной сеткой. Строений на участке не имеется (л.д. 145).Экспертом были установлены границы участка Окуловой Т.В. согласно сведений государственного акта от <данные изъяты> года (л.д. 152) и границы земельного участка по фактическому ограждению (л.д. 159). При проведение исследования эксперт пришел к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером № налагаются как на границы, определенные в соответствии с государственным актом на землю, так и определенные по фактическому землепользованию (л.д. 149).

Суд, данный вывод эксперта, находит обоснованным, координирование границ земельного участка, привязка отраженных в государственном акте границ на местности, была произведена с учетом всех смежных объектов и ориентиров.

В этой связи из государственного кадастра подлежат исключению координаты границы земельного участка 74:36:0000000:51850, которые налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем суд находит не обоснованным суждение Окуловой Т.В. и эксперта в части того, что надлежащим образом определенные координаты земельного участка с кадастровым номером № должны проходить по фактическому ограждению – как существующие на местности более 15 лет.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В своих Определениях от 25 сентября 2014 года N 2114-О и от 29 сентября 2015 года N 2130-О от 28.01.2016 N 171-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения части 9 статьи 38 Закона о кадастре направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Указанные положения закона не подразумевают самостоятельного способа возникновения права собственности на земельный участок. Возможность уточнения границ земельного участка направлена на устранение недостатков, данные механизм не носит правообразующий характер, а лишь допускают возможность в исключительных случая уточнить границы участка по фактическому землепользованию.

При этом, такое право возникает только в случае если граница и местоположение участка не определено в правоустанавливающих или иных документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В рассматриваемом же деле местоположение и границы участка Окуловой Т.В. достаточно точно определено в государственном акте, являющемся правоустанавливающим документом на земельный участок, указана длина, ширина, общая площадь участка, контур границ, взаимное расположение со смежным землепользование (дорогой, соседними участками, границей СНТ).

Дополнительного земельного участка Окуловой Т.В. не отводилось.

Такого основания возникновения права собственности на дополнительный земельный участок как самовольное изменение (увеличение) границ участка не было предусмотрено, ни Земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), ни Земельным кодексом РФ.

Также суд отмечает, что материалами дела впринципе не доказано, что ограждение земельного участка Окуловой Т.В. существует на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, при отсутствии указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Ни в подготовленном по заявке Акуловой Т.В. межевом плане, ни в иных документах, представленных в деле, не имеется доказательство того, что существующие границы установлены на местности более 15 лет назад.

Учитывая изложенное, а также с целью надлежащего определения границы участка Акуловой Т.В., суд полагает необходимым установить внешнюю границу по координатам определенным экспертом согласно сведений государственного акта на земельный участок по точкам 1,5,6 (л.д. 152, 159)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ +/- 48 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░
X	Y
░1	592 620,70	2 324 450,80	0,1
░2	592 599,26	2 324 452,59	0,1

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18 580 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ +/- 48 ░░.░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░
X	Y
░3	592 599,19	2 324 452,20	0,1
░4	592 620,66	2 324 450,40	0,1

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░ – 16 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ +/- 1 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 74:36:0416014:26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░
X	Y
1	592 599,38	2 324 453,37	0,1
2	592 618,49	2 324 451,03	0,1
3	592 620,70	2 324 450,82	0,1

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░