Решение по делу № 2-101/2023 (2-4317/2022;) от 18.08.2022

УИД 16RS0049-01-2022-007588-42

    дело № 2-101/23

учёт 2.046

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Строитель 8» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Строитель 8» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указывается, что истец на основании трудового договора с --.--.---- г. состояла в трудовых отношениях с ЖСК «Строитель 8», занимала должность бухгалтера.

    Заработная плата истца составляла 8046 руб. в месяц.

--.--.---- г. истец была уволена из ЖСК «Строитель 8» по собственному желанию.

    При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за июль 2022 года в сумме 6130 руб. 29 коп. и компенсация за 133 дня неиспользованного отпуска в сумме 36 523 руб. 13 коп.

    Таким образом, общая сумма начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 42 653 руб. 42 коп. За вычетом НДФЛ в сумме 5545 руб. получается 37108 руб. 42 коп.

    В связи с невыплатой указанных сумм истец полагает необходимым взыскать проценты за просрочку выплаты причитающих работнику сумм по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 93 руб. 33 коп.

ФИО1 просила взыскать с ЖСК «Строитель 8» задолженность по заработной плате в сумме и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 37 108 руб. 42 коп. и проценты за просрочку выплаты причитающих работнику сумм в размере 93 руб. 33 коп., а также привлечь ЖСК «Строитель 8» к административной ответственности по статье 5.7 КоАП РФ.

    В ходе разбирательства дела истец требования изменила и в итоге просила:

взыскать заработную плату за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6130,29 рублей;

взыскать проценты за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 596,27 рублей;

взыскать проценты за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день исполнения решения суда от суммы долга в размере 6130,29 рублей;

обязать ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованные отпуска за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 и за 7 месяцев 2022 годов в размере 37 349,16 рублей;

взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3712,41 рублей;

взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день исполнения решения суда от суммы долга в размере 37 349,16 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.;

обязать ответчика выдать следующие документы: расчетный листок при увольнении, выписку из формы СЗВ-М, выписку из РСВ, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, справку о сумме зарплаты, выписку из формы ДСВ-3 за квартал увольнения (л.д. 117).

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

    Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 41-КГ13-9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Согласно копии приказа ЖСК «Строитель 8» о приёме на работу от --.--.---- г. №--, подписанному от имени председателя ФИО2, в ЖСК «Строитель 8» на должность бухгалтера была принята ФИО1 и ей установлена тарифная ставка в 8046 руб. (л.д. 8).

Согласно копии трудового договора от --.--.---- г. между ЖСК «Строитель 8» и ФИО1 истец была принята на работу в ЖСК «Строитель 8» на должность бухгалтера и ей была установлена заработная плата в размере 8046 руб. в месяц (л.д. 43).

Согласно пункту 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается не позднее 30 числа каждого месяца.

    Согласно копии заявления ФИО1 от --.--.---- г., адресованному председателю ЖСК «Строитель 8» ФИО5, истец просит уволить её по собственному желанию с --.--.---- г..

    Согласно копии приказа ЖСК «Строитель 8» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от --.--.---- г. №--, подписанного от имени председателя ФИО2, действие трудового договора с ФИО1 прекращено --.--.---- г., она уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

    Согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД, подписанного электронной цифровой подписью ЖСК «Строитель 8», страхователь ЖСК «Строитель 8» сдал сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации об увольнении --.--.---- г. бухгалтера ФИО1 (л.д. 11-12).

    Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год, выданной налоговым органом, в ноябре и декабре 2017 года ФИО1 получен доход по коду «2000» от налогового агента ЖСК «Строитель 8», размер ежемесячного дохода за указанные месяцы составил 8046 руб. (л.д. 48).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, выданным налоговым органом, в указанные годы ФИО1 ежемесячно получала доход по коду «2000» от налогового агента ЖСК «Строитель 8», размер ежемесячного дохода составил 8046 руб. (л.д. 44-47).

    Согласно платежным поручениям от --.--.---- г., от --.--.---- г., --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г. ЖСК «Строитель 8» перечисляло в указанные месяцы ФИО1 по 7000 рублей с назначением платежа «заработная плата» и указанием месяцев года, за которые производится выплата (л.д. 52 – 72).

     В ходе разбирательства дела ответная сторона представила суду копию договора от --.--.---- г. между ФИО1 и ЖСК «Строитель 8», согласно содержанию которого ФИО1 по поручению ЖСК «Строитель 8» принимает на себя обязательства осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности кооператива (л.д. 32-35).

Согласно пункту 6.1 указанного договора он заключен сроком на 3 месяца (ноябрь, декабрь и январь) и автоматически продлевается по истечению указанного срока, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора в связи с истечением срока.

    Согласно доводам представителя ответчика истец состояла с ЖСК «Строитель 8» не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях на основании заключенного между ними договора от --.--.---- г.; трудовой договор с ФИО1 не заключался; ФИО1, имея доступ к электронной сдаче отчётности, намеренно сдавала сведения о себе как о работнике ЖСК.

ФИО1 в ходе разбирательства дела заявила, что не подписывала договор от --.--.---- г. и что в этом договоре подпись, сделанная от её имени, ей не принадлежит, в связи с чем заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой и судебно-технической экспертизы документа.

Определением суда от --.--.---- г. по данному делу назначена почерковедческая экспертиза документов, проведение экспертизы было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»; перед экспертной организацией поставлены вопросы: 1) Кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись, расположенная в копии договора гражданско-правовой характеристики возмездного оказания бухгалтерских услуг (обслуживания) от --.--.---- г. ниже раздела «ФИО1»; 2) Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись, расположенная на второй странице копии трудового договора от --.--.---- г. между ЖСК «Строитель 8» и ФИО1 левее от текста «___ ФИО2» (л.д. 43 оборот)?

Экспертная организация на основании определения суда и представленных материалов дела провела судебно-почерковедческую экспертизу, по итогам которой подготовлено заключение эксперта №--.

Согласно выводам эксперта ответить на поставленные вопросы не представилось возможным по причинам, описанным в исследовательской части заключения. Стоимость проведенной экспертизы составила 20 000 руб. (л.д. 109).

В ходе разбирательства дела представитель истца заявила ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Определением от --.--.---- г. по данному делу назначена дополнительная почерковедческая экспертиза документов, проведение которой поручено ООО Бюро криминалистической экспертизы «Автограф».

Экспертная организация в целях получения качественного материала запросила у сторон электронные файлы, из которых была произведена распечатка копий документов, запрос был перенаправлен судом сторонам, на что стороны сообщили суду об отсутствии у них электронных файлов.

Экспертная организация сообщила суду об отказе в даче заключения со ссылкой на то, что имеющиеся в материалах дела изображения спорных подписей являются ограниченно пригодными ввиду их неудовлетворительного качества.

Оценив представленные по делу доказательства во взаимной связи, суд находит установленным, что истец действительно находилась с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами, указывающими именно на трудовой характер правоотношений сторон.

Доводы ответной стороны о том, что отношения носили гражданско-правовой характер опровергаются представленными доказательствами – копией трудового договора между сторонами, копиями приказов о приёме истца на работу и увольнении истца, справками о доходах, согласно которым истец оплату от ответчика получала именно по коду выплаты заработной платы (код «2000»), платежными поручениями о перечислении ответчиком истцу суммы в качестве заработной платы, отчётностью в пенсионный фонд за ФИО1 как работника кооператива.

Доводы ответной стороны о том, что ФИО1, имея доступ к электронной сдаче отчётности, намеренно сдавала сведения о себе как о работнике ЖСК, неубедительны, поскольку из исследованных доказательств следует, что на протяжении длительного периода, нескольких лет ЖСК «Строитель 8» выплачивало истцу денежные средства именно в качестве заработной платы, сдавало отчётность по работнику ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации. Длительность таких действий со стороны ЖСК «Строитель 8» указывает на то, что руководство кооператива должно было знать о том, что ЖСК «Строитель 8» отчётность по ФИО1 и выплату ей денежных средств осуществляет именно как работнику, а не нанятому по гражданско-правовому договору лицу.

Достоверных доказательств тому, что ФИО1 без ведома работодателя самостоятельно сдавала за себя сведения в Пенсионный фонд России как о работнике кооператива по делу не представлено.

По расчёту истца задолженность по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 6130 руб. 29 коп.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 37 349 руб. 16 коп.; проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 596 руб. 27 коп., проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 3712 руб. 41 коп. (л.д. 112, 113).

Ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы суду не предоставил, также не предоставил доказательств тому, что истцу за период работы предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск или была осуществлена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Расчёты истца ответчиком предметно не опровергнуты. Расчёты истца судом перепроверены, расчёты арифметически верны.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что задолженность по заработной плате в сумме 6130 руб. 29 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 349 руб. 16 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 596 руб. 27 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 3712 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению, учитывая при этом, что работник вправе требовать выплаты процентов за причитающиеся ему суммы до даты фактического получения задолженности по оплате труда.

Со стороны ответчика имело место быть нарушение трудовых прав истца, связанное с задержкой выплаты денежных средств, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца (ненадлежащее оформление трудовых отношений, задержка выплаты причитающихся сумм), возраст истца, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определил в 5000 руб.

Требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу расчетного листка при увольнении, выписки из формы СЗВ-М, выписки из РСВ, выписки из формы СЗВ-СТАЖ, справки о сумме зарплаты, выписки из формы ДСВ-3 за квартал увольнения суд считает обоснованным, соответствующим положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что истец как работник вправе получать от работодателя документы, связанные с работой.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку в силу приведенной нормы истец освобождена от судебных расходов по данному спору, вытекающему из трудовых отношений, то стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Строитель 8» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 6130 рублей 29 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 349 рублей 16 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 596 рублей 27 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 3712 рублей 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскивать с жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в пользу ФИО3 проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в сумме 6130 рублей 29 коп., начиная с --.--.---- г. по день погашения суммы долга в размере 6130,29 рублей.

Взыскивать с жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в пользу ФИО3 проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 349 рублей 16 коп., начиная с --.--.---- г. по день погашения суммы долга в размере 37 349 рублей 16 коп.

Обязать жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» выдать ФИО3 расчетный листок при увольнении, выписку из формы СЗВ-М, выписку из РСВ, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, справку о сумме зарплаты, выписку из формы ДСВ-3 за третий квартал 2022 года.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1633 рубля 79 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Строитель 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 20 000 рублей за судебную экспертизу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Шамгунов А.И.