Решение по делу № 2-292/2018 от 07.09.2018

Дело 2- 292/2018

УИД 29RS0025-01-2018-000540-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 31 октября 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя истца Кононовой Л.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей, Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Г.И., Кононовой Л.А., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Кононовой Л.А. к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Кононова Г.И. и Кононова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

В обоснование требований ссылаются на то, что с 11 июня 2014 г. по 06 июня 2017 г. Кононова Л.А. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, имеют совместных детей ФИО1, ...г. года рождения, ФИО2 ...г. года рождения, ФИО3 ...г. года рождения. 23 марта 2012 г. ГУ УПФ РФ в Устьянском районе Кононовой Л.А. был выдан государственный сертификат на материнский капитал. В 2014 - 2015 г.г. ФИО4 построил жилой дом по адресу: ... 06 марта 2015 г. зарегистрировал на него право собственности. В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома, 16 марта 2015 г. он принял на себя обязательство оформить дом в общую собственность его, Кононовой Л.А., детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. 19 ноября 2015 г. ФИО4 по договору дарения и во исполнение обязательства от 16 марта 2015 года передал супруге и детям по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, на котором расположен дом. ФИО4 умер 11 января 2018 г., не успев выполнить принятое обязательство по оформлению вновь построенного дома и земельного участка в общую долевую собственность. После смерти ФИО4 истцы: Кононова Г.И., являющаяся матерью, и дети наследодателя, как наследники первой очереди, приняли его наследственное имущество, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус в устной форме отказал в связи с тем, что не определены доли в спорном имуществе.

С учетом уточнения просили признать за Кононовой Г.И. право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ..., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...;

признать за Кононовой Л.А. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...;

признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ...; и по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) не стали поддерживать исковые требования о признании права собственности на земельный участок, просили суд признать за Кононовой Г.И. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности, за Кононовой Л.А. 1/5 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 81,8 кв.м, с кадастровым номером ...

Истец Кононова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец Кононова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила представителя.

Представитель Кононовой Л.А. - Фомин А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Устьянский муниципальный район» в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Согласно отзыву на исковое заявление, не возражают против требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом за истцами.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом ст. 263 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта отведен земельный участок; для строительства получено разрешение; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и другие нормы; объект возведен застройщиком для себя, с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ФИО4 умер ...г.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, в том числе свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака, о расторжении брака, установлено, что после смерти ФИО4 к нотариусу нотариального округа Устьянского района с заявлением о принятии наследства 16 января 2018 г. обратились Кононова Л.А. (бывшая супруга наследодателя), как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и мать наследодателя - Кононова Г.И.

Кононова Л.А. на наследственное имущество не претендовала в связи с расторжением брака в 2017 году.

Решением Устьянского районного суда от 21 августа 2014 г. за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: д. ....

16 октября 2014 г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке ФИО4 был построен жилой дом, которому постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 29 января 2015 г. № 265 присвоен адрес: ....

18 февраля 2015 г. жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ..., площадь дома 81,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН от 18 сентября 2018 г. за ФИО4 06 марта 2015 г. зарегистрирована право собственности на указанный жилой дом.

На основании уведомления КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности отсутствует.

В материалы дела представлен договор дарения от 19 ноября 2015 г., согласно которого ФИО4 во исполнение Обязательства от 16 марта 2015 г. безвозмездно передал супруге Кононовой Л.А. и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а также на земельный участок, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером ..., общей площадью 1 300 кв.м по адресу: ....

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Договор дарения жилого дома и земельного участка до смерти ФИО4 не был зарегистрирован, для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра стороны договора не обращались.

Договор дарения по его условиям не содержит в себе обязанности дарителя передать дом в будущем, т.е. не создает имущественного обязательства, которое возможно включить в наследственную массу умершего.

К дарению с условием о передаче дара после смерти дарителя вышеуказанная сделка не относится, кроме того, п. 3 ст. 572 ГК РФ к такого рода сделкам предписывает применять правила о наследовании, поскольку сделка с условием о передаче вещи после смерти дарителя ничтожна. Указанная норма лишает такие сделки юридической силы ввиду несоблюдения квалифицированной формы завещания.

Смерть дарителя и не обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения не позволяют расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий.В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... был выдан 23 марта 2012 г. на имя истца Кононовой Л.А..

В пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, строительство с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства на постройку жилого дома, оформить право общей собственности на членов семьи владельца сертификата, в том числе на несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита ФИО4 16 марта 2015 г. было дано удостоверенное нотариусом обязательство, согласно которому он обязался оформить построенный жилой дом с использованием средств материнского капитала в общую собственность его, лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последуют; детей) с определением размера долей по соглашению, в течении 6 месяцев после перечисления пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Из ответа Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) от 15 октября 2018 года следует, что Кононова Л.А. обращалась 18 марта 2015 г. в ГУ УПФ РФ в Устьянском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. по направлению- улучшение жилищных условий, вид расходов- на компенсацию затрат понесенных на строительство объекта ИЖС. Заявление удовлетворено, денежные средства перечислены 13 мая 2015 г. на расчетный счет Кононовой Л.А.

Согласно доводам иска наследодатель при жизни обязанность по оформлению домовладения в собственность всех членов семьи исполнить не успел, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на жилой дом истцам не выдавалось.

С учетом заключенного и неисполненного наследодателем обязательства, определить состав наследства не представлялось возможным, для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества, необходимо было определить доли наследодателя, истца и несовершеннолетних детей, что самостоятельно нотариусом в силу закона, произведено быть не могло, о чем истцу было разъяснено.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из того, что на строительство спорного жилого дома были направлены денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии ..., выданному на имя истца Кононовой Л.А., а обязательство об оформлении в общую собственность с определением размере долей в доме, данное ФИО4, по состоянию на дату его смерти не исполнено, то соответственно оснований для отступления от равенства долей в праве собственности на спорный дом не имеется.

Таким образом, жилой дом по адресу: ..., в силу ст. 218, ч. 1 ст. 245 ГК РФ на день смерти ФИО4 принадлежал на праве общей долевой собственности (в 1/5 доле за каждым) ему и членам его семьи: Кононовой Л.А., несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, ФИО1 Со смертью ФИО4 открылось наследство, в том числе в виде права на принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Кононова Л.А. на наследственное имущество в виде 1/5 доли жилого дома не претендует в связи с расторжением брака в 2017 году.

Других наследников, претендующих на наследство, кроме истцов, не установлено.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, истцы Кононова Г.И., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, приняв наследственное имущество в виде 1/5 доли жилого дома, оставшееся после смерти ФИО4, путем подачи заявления нотариусу, приобрели право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

На основании совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что к истцам после смерти ФИО4 в порядке наследования перешло право общей долевой собственности в равных долях (по 1/20 доле) на указанный жилой дом, в связи с принятием наследства они стали правообладателями права: Кононова Г.И. 1/20 доли в праве общей долевой собственности на дом, ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/4 доле (1/5 +1/20) каждый, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению и суд признает за Кононовой Л.А. право общей долевой собственности на 1/5 долю, за Кононовой Г.И. на 1/20 долю, за ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/4 доле за каждым на жилой дом по адресу: ...

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кононовой Г.И., Кононовой Л.А., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Кононовой Л.А. к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Кононовой Г.И. право общей долевой собственности на 1/20 долю на жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 81,8 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ....

Признать за Кононовой Л.А. право общей долевой собственности на 1/5 долю на жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 81,8 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 81,8 кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., ....

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий             Шерягина С.Н.