Решение по делу № 2-289/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-289/2022                                 УИД 24RS0058-01-2022-000321-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                         10 августа 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Кабанову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Кабанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору      № от 03.07.2013, заключенному ФИО4 с Кабановым В.С., за период с 28.04.2014 по 26.12.2017 в размере 272721,32 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5927,21 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кабанов В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения. При этом в суд поступила информация о регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика Кабанова В.С. в нем был указан адрес: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Шарыповский», УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Кабанов В.С. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выбыл по адресу: <адрес>.

В возражениях об отмене судебного приказа, которым взыскана задолженность по указанному в исковом заявлении кредитному договору с Кабанова В.С., адрес последнего указан: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании (предварительном) установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика Кабанова В.С., то есть в <данные изъяты> (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кабанову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                         И.А. Корнев