Решение по делу № 2-2223/2013 от 28.01.2013

Дело №2-2223/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. В. и Коляевой Л. П. к Закрытому акционерному обществу «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Григорев В.В. и Коляева Л.П. (далее – истцы) обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ» (далее – ответчик, застройщик) о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истцы, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений против заочного производства не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между Чукиной Е.В. (паспорт №) и ЗАО «Европейское» (ИНН №, ОГРН №, новое наименование ЗАО «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ») подписан договор № от <дата>г. на долевое участие в строительстве (микрорайона «Европейский»), согласно которому застройщик обязался в срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный <адрес>, микрорайон «Европейский», и после получении разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиру под строительным № общей площадью 72,99 кв.м. на четвертом этаже, а дольщик обязался уплатить обусловленную цену и принять помещение по акту приема-передачи в срок (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.3 указанного договора проектные сроки строительства составляют: начало строительства – первый квартал 2006г., окончание строительства – четвертый квартал 2006г. Согласно п. 3.2 указанного договора, стоимость квартиры на день заключения договора составила <данные изъяты> В п. 3.7 договора предусмотрено, что окончательные взаиморасчеты по договору осуществляются после замеров БТИ.

Впоследствии к данному договору между Чукиной Е.В. и Коляевой Л.П., Григорьевым В.В. подписано оглашение о замене стороны от <дата>г., согласно которому права и обязанности дольщика по договору № от <дата>г. переходят к Коляевой Л.П. (паспорт №) в размере 1/3 доли в праве собственности и к Григорьеву В.В. (паспорт №) в размере 2/3 доли в праве собственности. Данное соглашение согласовано путем визирования с ЗАО «Европейское».

<дата>г. истцы по акту передачи жилого помещения к указанному договору приняли от ответчика спорную квартиру (общая площадь <данные изъяты>) для дальнейшей чистовой отделки. Подписав указанный акт, стороны подтвердили, что обязательства сторон по данному договору исполнены. Согласно справке от <дата>г., данной ЗАО «Европейское» расчеты по оплате квартиры произведены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, строительство многоквартирного дома завершено, имеется разрешение Администрации <адрес> на строительство №, Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию за №; дому присвоен адрес (<адрес>); спорная квартира как объект недвижимости сформирована (согласно кадастровому паспорту, <адрес> доме по <адрес>, литер Б), присвоен инвентарный номер №.

Согласно представленным сообщениям Управления Росреестра по <адрес> по аналогичным обращениям Коляевой Л.П. и Григорьева В.В. по квартире по <адрес>16, в государственной регистрации права собственности отказывают, поскольку не представлен договор долевого участия в строительстве, прошедший государственную регистрацию. Представленный истцами договор долевого участия в строительстве и соглашение о замене стороны не прошли государственную регистрацию.

Истцы (правопредшественник истцов) выполнили свои обязательства по договору, однако, до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку соответствующий договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, как это предписывает Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия иных лиц, претендующих на регистрацию права собственности на спорную квартиру за ними, не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, многоквартирный дом с разрешения полномочного органа построен и введен в эксплуатацию, спорная квартира обособлена в отдельный объект недвижимости. Между тем каких-либо доказательств, что ответчик обращался в регистрирующий орган для регистрации договора долевого участия в строительстве, не представлено. В связи с этим суд считает, что именно ответчик нарушил свои обязательства по договору, не произвел его государственную регистрацию.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, наиболее эффективным механизмом защиты нарушенного права является признание права собственности, так как для истцов цель договора является достигнутой после получения данного объекта в его собственность. При этом суд принимает, что указанное в договоре помещение фактически существует, жилой дом введен в эксплуатацию, помещение истцам передано, на помещение получен кадастровый паспорт, в котором присвоен инвентарный номер.

Как указано выше, одним из оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, является судебное решение о признании права собственности на такие объекты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц по существу иска суд приходит к выводу, что права истцов подлежат восстановлению путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в соответствующих долях.

В силу ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на квартиру подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 78 коп. (исходя из инвентарной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> 04 коп.) подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Затраты истцов по копиям чеков-ордеров от <дата>г. по <данные изъяты> 00 коп. каждый сторонам не возмещаются, данные чеки-ордера в оригинале суду, как того требует закон, не представлены (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Коляевой Л. П. право собственности в размере 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Признать за Григорьевым В. В. право собственности в размере 2/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Коляевой Л. П. и Григорьевым В. В. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м, в указанных долях.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КОНТИНЕНТАЛЬ-ТРАСТ» (ОГРН №) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 78 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

на <дата> решение

в силу не вступило

Судья