Решение по делу № 33-864/2023 от 28.03.2023

Судья Смирнов С.А. дело № 33-864/2023

дело № 2-6114/2022 (12RS0003-02-2022-006314-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калякиной Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022 года, которым постановлено иск Калякиной Е. В. удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Завод искусственных кож» в пользу Калякиной Е. В. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 75354 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества «Завод искусственных кож» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2760 рублей 62 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калякина Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Завод искусственных кож» (далее – АО «Завод Искож», ответчик) в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 147936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 30 июня 2021 года с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила повреждения в виде <...>. В период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года истец была временно нетрудоспособна. Поскольку несчастный случай произошел по вине ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца утраченный ей заработок за указанный период временной нетрудоспособности, а также компенсация морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Калякина Е.В. оспаривает решение в части размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом при его определении не учтены степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Завод Искож», а также Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в обжалуемой части.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 года № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калякина Е.В. в период с 23 октября 2020 года по 21 января 2022 года работала в качестве укладчика-упаковщика 3 разряда в цехе производства ИК на тканевой основе с ПВХ покрытием (цех ИК) в АО «Завод Искож».

30 июня 2021 года с Калякиной Е.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила повреждения в виде <...>, что подтверждается медицинским заключением ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» от 3 марта 2022 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д.66).

Причинами несчастного случая с Калякиной Е.В. заключением заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл от 30 марта 2022 года признаны, в частности, эксплуатация машины браковочной измерительной без сигнализации, предупреждающей о пуске оборудования; несоблюдение требований охраны труда, выразившееся в осуществлении запуска намоточного устройства машины браковочной измерительной, не убедившись в окончании процесса заправки. Установлены нарушения работодателем требований статей 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, установлены начальник смены АО «Завод Искож» Корягина И.В., сортировщик АО «Завод Искож» Маснавиева Д.Ф., заместитель начальника цеха по производству ИК на тканевой основе с ПВХ покрытием АО «Завод Искож» Петраков С.В. (л.д.60-65).

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска Калякиной Е.В. о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте причинения истцу физических и нравственных страданий, вины АО «Завод Искож» в причинении указанного вреда, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Приняв во внимание фактические обстоятельства причинения вреда Калякиной Е.В., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 170000 рублей.

Вопреки доводам жалобы суд верно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу Калякиной Е.В. компенсации морального вреда в размере, указанном ей в исковом заявлении.

Как следует из медицинского заключения ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» от 3 марта 2022 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, полученные Калякиной Е.В. повреждения относятся к категории легких (л.д.66). Таким образом, размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу Калякиной Е.В., соответствует обстоятельствам причинения вреда, степени тяжести повреждения здоровья, длительности (продолжительности) расстройства здоровья, отвечает критериям разумности и справедливости и заниженным не является.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калякиной Е. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      Е.М.Протасова

                                        О.В.Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.