Решение по делу № 33а-6596/2020 от 07.09.2020

Судья Подберезко Е.А. Дело № 33а-6596/2020

2а-640/2020 (в 1 инстанции)

УИД: 22RS0067-01-2019-004810-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года      г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Соболевой С.Л.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест-Груп» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 марта 2020 года по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест-Груп» к Государственной инспекции труда в Алтайском крае об оспаривании предписания, решения.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест-Груп» (далее – ООО «СибИнвест-Груп», общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, в котором просило признать незаконными и отменить решение *** от ДД.ММ.ГГ и предписание *** от ДД.ММ.ГГ о принятии мер по направлению заявлений А. о выплате пособий в Фонд социального страхования в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований ООО «СибИнвест-Груп» ссылалось на то, что по результатам проверки по заявлению А. государственным инспектором труда в Алтайском крае выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и принятии мер по направлению заявлений А. по представленным листкам нетрудоспособности в Фонд социального страхования. Данное предписание является незаконным, поскольку достоверно не подтверждено, что заявления на выплату пособия были подписаны работником А., кроме того, они поданы И. в отсутствие доверенности работника, в связи с чем оснований к направлению заявлений в Фонд социального страхования не имелось. Данное предписание было обжаловано вышестоящему должностному лицу, жалоба оставлена без удовлетворения. Общество полагает, что предписание должностного лица, решение вышестоящего должностного лица являются незаконными и нарушающими его права.

В ходе рассмотрения дела районным судом в качестве соответчиков привлечены главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) С., заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СибИнвест-Груп» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что поступившие заявления А. о выплате пособий были подписаны не ею, а неизвестным лицом, поскольку поданы И. без доверенности, а потому оснований для направления таких заявлений в Фонд социального страхования не имелось; вопреки выводам суда заявление подписано не А.; предписание противоречит положениям статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875.

В судебном заседании представитель ООО «СибИнвест-Груп» Т. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из содержания статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы 2, 3, 15 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона, в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В абзаце 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

При этом предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается (часть 9 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, контрольно-надзорного дела ***, в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «СибИнвест-Груп» Государственной инспекцией труда в Алтайском крае на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф. от ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с обращением работника общества А. по вопросу неоплаты листов в нетрудоспособности.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) отдела № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае С. составлен акт от ДД.ММ.ГГ, согласно которому выявлено нарушение требований Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлениям Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294, а именно, в нарушение указанного Положения заявления А. о выплате пособий по временной нетрудоспособности обществом не были направлены в Фонд социального страхования для назначения и выплаты пособия. При этом выплату пособия за первых 3 дня временной нетрудоспособности, работодатель произвел ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

ООО «СибИнвест-Груп» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГ обществу необходимо принять меры к направлению заявлений о выплате пособий А. по листкам нетрудоспособности ***, ***, *** в Фонд социального страхования в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с предписанием, общество ДД.ММ.ГГ обжаловало его руководителю Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

Решением заместителя руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы общества отказано, в связи с тем, что нарушений прав общества не установлено, предписание признано законным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае и решение ее вышестоящего должностного лица являются законными, принятыми в пределах предоставленных им полномочий и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон об основах обязательного социального страхования) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №294 утверждено «Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта».

В соответствии с пунктом 2 названного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

Согласно пункту 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пунктом 6 названного выше Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.

По делу установлено, с заявлениями о выплате пособий по листкам нетрудоспособности ***, ***, *** в ООО «СибИнвест-Груп» А. обратилась ДД.ММ.ГГ. Листки нетрудоспособности предъявлены ранее.

Однако заявления А. ООО «СибИнвест-Груп» в Фонд социального страхования в установленном порядке и сроки не представлены.

Вместе с тем оплата по листкам временной нетрудоспособности ***, ***, *** за первые три дня за счет средств работодателя А. произведена.

При установленных по делу обстоятельствах у главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела № 2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае С. имелись законные основания для выдачи предписания по результатам проведенной внеплановой выездной проверки.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности содержащегося в предписании требования о принятии мер к направлению заявлений о выплате пособий А. по листкам нетрудоспособности ***, ***, *** в Фонд социального страхования в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что в Государственную инспекцию труда поступило обращение А. о нарушении административным истцом требований трудового законодательства, у Государственной инспекции труда в Алтайском крае имелись достаточные основания для проведения внеплановой выездной проверки.

Внеплановая выездная проверка, вопреки доводам жалобы, проведена Государственной инспекцией труда в Алтайском крае при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку проведения подобных проверок, в том числе об извещении органа прокуратуры.

Доводы жалобы о том, что поступившие заявления А. о выплате пособий были подписаны не ею, а неизвестным лицом, поскольку поданы И. без доверенности, а потому оснований для направления таких заявлений в Фонд социального страхования не имелось, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Так из контрольно-надзорного дела *** следует, что заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) поданы от имени А., имеют подпись в соответствующей графе. В сопроводительном письме, подписанном И., отражено, что работодателю направляются заявления А. на выплату пособия. Оснований сомневаться в подлинности подписи заявителя, проставленной в заявлениях, у работодателя не имелось.

Сам по себе факт того, что данные документы были представлены работодателю не лично А., а И., не свидетельствует о невозможности идентификации подписи в заявлениях от имени А.

Кроме того, в судебном заседании 20 февраля 2020 года при рассмотрении дела судом первой инстанции А. подтвердила, что лично подписала заявления, но в связи с плохим самочувствием отнести их работодателю попросила свою дочь И., имеющую доверенность на представление ее интересов (аудиозапись судебного заседания).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест-Груп» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: