Решение по делу № 33-7539/2017 от 13.11.2017

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-7539/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Усть-Вымскго районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому в удовлетворении иска С. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с учетом нахождения в командировке в г. Воркута с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 2000 руб. и госпошлины в размере 300 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с учетом нахождения в командировке в г. Воркута с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 2000 руб. и госпошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленного требования истец указала, что работая проводником пассажирского вагона ... была командирована в г.Воркута для обслуживания пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением .... Обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако в таком перерасчете ей было отказано. Отказ пенсионного органа считала незаконным.

Истец С. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании требования не признала.

Суд вынес указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судебным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. с <Дата обезличена> принята в резерв проводников пассажирских вагонов (Сыктывкар) проводником пассажирского вагона ... в Вагонный участок ...

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проводник пассажирского вагона ... С. была командирована в г.Воркута для обслуживания пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением ... на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в период нахождения в командировке в г.Воркута истец являлась работником АО «Федеральная пассажирская компания» Вагонный участок ..., где производился учет стажа ее работы, место нахождения которой г.Сыктывкар, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем наличие у истца смешанного стажа работы не подтверждается, поскольку место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, к районам Крайнего Севера не относится.

Кроме того судом правомерно указано на то, что само по себе то обстоятельство, что истец ездил в командировку в г.Воркута, расположенный в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи