Решение по делу № 2-394/2022 (2-4040/2021;) от 06.10.2021

    Уникальный идентификатор дела

     № 03RS0028-01-2021-001623-56

    Производство № 2-394/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2022 года                                                         город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

    при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Чебыкину Юрию Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО "АБ Россия" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ответчику Чебыкину Ю.Н. о расторжении договора страхования № 2716IS 0762 от 18 апреля 2016 года, взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии за период действия договора в размере 259,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 2716IS 0762 при ипотечном кредитовании, срок действия договора по 07 марта 2031 год. По условиям договора страхования премия вносится ответчиком в рассрочку. В установленный срок ответчик не оплатил очередной страховой взнос: до 18 апреля 2020 года в размере 259,45 руб. В связи с этим истец направил ответчику письмо с предложением погасить задолженность по оплате страховой премии за период действия договора, однако соглашение о расторжении ответчиком до настоящего времени не подписано.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Вместе с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

    Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом в отсутствие возражений истца, вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пункту 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2016 года был заключен кредитный договор N ВИ 0002230/16 на срок 07 марта 2031 года.

18 апреля 2016 года между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Чебыкиным Ю.Н. (страхователь) заключен договор страхования № 2716IS 0762, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда имуществу Чебыкина Ю.Н. - квартиры по адресу: <адрес>, вследствие гибели или повреждения.

    Согласно условиям Договора страхования договор вступает в силу с 18 апреля 2016 года и действует до 24 часов 07 марта 2031 года (п. 2.1.1).

    В течение срока действия Договора страхования выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия Договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п.2.1.2).

    Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитанный как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленный на соответствующий период страхования (п. 1.5).

    В силу п. 12.7 Договора к нему прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение N 1 "Правила страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012" (далее - Правила страхования).

    В соответствии с п. 5.3 Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

    Согласно п. 6.6.5 Правил страхования вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

    Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по страховым взносам за период действия до даты расторжения договора, составляет 259,45 руб.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 08 июня 2020 года в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора страхования с требованием подписать его и в срок 07 июля 2020 года погасить задолженность в сумме 259,45 руб., в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

    В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1).

    Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

    Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

    Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

    Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

    В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

    Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

    Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

    Как было указано выше Договора страхования заключен сторонами на срок с 18 апреля 2016 года по 07 марта 2031 года.

    Заключенный сторонами Договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса, при наступлении таких событий он продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО "СОГАЗ", направившего Чебыкину Ю.Н. соглашение о расторжении договора страхования.

    Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии со ст. 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

    Таким образом, требования АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии за период действия договора основаны на нормах материального права, в частности ст. 310, 450, 954 ГК РФ, соответствуют заключенному сторонами Договору страхования и разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", т.е. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

    Предоставленный истцом расчет страховой премии за период действия договора 18 апреля 2020 года по 17 апреля 2021 в размере 259,45 руб., суд находит правильным, соответствующим условиям Договора страхования, ответчиком данный расчет не оспаривался, контр-расчет не производился.

    В связи с этим с Чебыкина Ю.Н. в пользу АО "СОГАЗ" подлежит взысканию страховая премия за период действия договора в размере 259,45 руб.

    Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 6400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Чебыкину Юрию Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО "АБ Россия" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

    Расторгнуть договор страхования № 2716IS 0762, заключенный 18 апреля 2016 года между Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" и Чебыкиным Юрием Николаевичем.

    Взыскать с ответчика Чебыкина Юрия Николаевича в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" страховую премию в размере 259,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2022.

    Председательствующий –