Решение по делу № 5-40/2024 от 16.02.2024

№

Дело № 5-40/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                             пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                                (297000, Республика Крым, Красногвардейский район,                                             пгт Красногвардейское, ул. Чкалова, д.6) Проскурня С.Н., рассмотрев                     в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Пилипейко Марины Альфредовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации <данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель                        Пилипейко М.А., управляя автомобилем марки CHERY TIGGO 4, государственный регистрационный знак №, при движении                       на автодороге <адрес> по направлению со стороны    <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу автомобилю марки КамАЗ 53202, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге <адрес> в направлении со стороны <адрес> в направлении                 <адрес>, пользующемуся преимуществом в движении. Указанными действиями водитель Пилипейко М.А. вынудила водителя Потерпевший №1 изменить траекторию движения и съехать с дороги по ходу движения вправо с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя Пилипейко М.А. инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее                по тексту также КоАП РФ), - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Пилипейко М.А. свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признала. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не оспаривала.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, извещенный                            о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, препятствий к оповещению суда о неявке в суд не установлено. При таких обстоятельствах, исходя               из положений статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело                 в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения Пилипейко М.А., ее защитника - адвоката ФИО6, представителя потерпевшего по доверенности                ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2 Примечания к статье 12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков                       и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Пилипейко М.А. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью следующих добытых по делу и исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих                            в предмет доказывания по данному делу, в том числе:

- определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России                    по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,                                 в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, за что частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность /л.д.2/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления                      /л.д.3-6, 7/;

- объяснениями Пилипейко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 /л.д.8/;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя начальника УГИБДД МВД                              по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в результате которого водитель автомобиля КамАЗ 53202, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ РК «<адрес> клиническая больница скорой медицинской помощи №» на автомобиле СМП /л.д.11/;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> о том, что                        <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по телефонной линии «102» от Пилипейко М.А. о том, что на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Черри», государственный регистрационный знак №, и «Камаз» /л.д.12/;

- заключением эксперта Джанкойского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»                      от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в условиях рассматриваемого ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома в области дистального метаэпифиза правой лучевой кости, подтвержденного данными рентгенологического исследования, повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного                 в соответствии с пунктом 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /л.д.55-58/;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пилипейко М.А., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Пилипейко М.А., указан потерпевший, протокол составлен в присутствии привлекаемого                к административной ответственности лица, Пилипейко М.А. с ним ознакомлена, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит,                          с указанным протоколом Пилипейко М.А. была согласна, замечаний                            не имела /л.д.1/.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании                  всех обстоятельств в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Пилипейко М.А., которая допустила нарушение пункта 13.9                       Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для правильного разрешения данного дела и                  они объективно свидетельствуют о наличии в действиях Пилипейко М.А. состава указанного правонарушения.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии                              с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и                              с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих                                         о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат,                         а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить                      под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности заключения судебно-медицинского эксперта, его заинтересованности                        в исходе дела материалы дела также не содержат.

Заключение судебно-медицинского эксперта составлено компетентным лицом. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта понятны, полнота выводов не вызывает сомнений. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя                       Пилипейко М.А., нарушившей требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, которая на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь                       по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля КамАЗ 53202                      Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Пилипейко М.А., являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений статей 7 и 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) и Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, чего при установленных судом обстоятельствах сделано                         ею не было.

Действия Пилипейко М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                     статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения налагается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации                      об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, положительно характеризующуюся по месту жительства и работы, ранее не привлекавшейся                               к административной ответственности, раскаявшейся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным не лишать Пилипейко М.А.      права управления транспортными средствами, подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа                           в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в размере                        двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.2.1, 4.1, 12.24, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11                  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пилипейко Марину Альфредовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2                    статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

        Реквизиты для оплаты штрафа: №

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен                       быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,                      не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления                                    о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных                  статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья                                  С.Н. Проскурня