Решение по делу № 11-31/2019 от 16.01.2019

Дело №11-31/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Журавлева ФИО6 - Хайбрахманова Д.З. на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Представитель истца Журавлева А.В. – Хайбрахманов Д.З. обратился к мировому судье с заявлением о проведении индексации присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, просил взыскать 278,70 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу Журавлева А.В. в счет индексации денежных средств в размере 16 300,00 рублей, взысканных решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 163,22 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100,00 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании индексации в остальной части в размере 115,48 рублей, расходов на оплату услуг представителя в остальной части в размере 400,00 рублей отказано.

В частной жалобе представитель истца Хайбрахманов Д.З. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что расчет индексации должен производиться в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» с АО «<данные изъяты>» в пользу Журавлева А.В. взыскана денежная сумма в размере 16 300, 50 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «<данные изъяты>».

    Заочное решение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

    По смыслу данной нормы, с учетом ст. 210 ГПК РФ о приведении решения суда в исполнение после вступления в законную силу и в установленных случаях - немедленно, - индексация взысканных сумм производится с момента вынесения судебного решения (в части немедленного исполнения), или с момента вступления решения в законную силу, и до его реального исполнения, при этом в связи с инфляцией - обесцениванием денежных средств, при росте потребительских цен на товары, услуги, индексация может быть произведена, исчислена с учетом ежемесячного индекса потребительских цен (ИПЦ) по региону. Обязанность выплаты указанной индексации возникает независимо от наличия (отсутствия) вины ответчика.

    Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

    Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

    Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для индексации присужденных денежных сумм, исходя из роста индексов потребительских цен в регионе проживания взыскателя, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, при расчете размера индексации применяется индекс потребительских цен по месту жительства взыскателя, то есть ИПЦ, установленные для Чувашской Республики.

    Доводы частной жалобы о неверном расчете сумм судом отклоняются, поскольку индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.07.2018 N 35-П, производится по росту индекса потребительских цен в Чувашской Республике, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Чувашстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

    Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

    Индексируя денежные средства, суд первой инстанции произвел расчет с применением индексов, опубликованных на официальном сайте Чувашстата в сети Интернет.

    Расчет суммы индексации проверен судом и признан верным, так как данный расчет произведен исходя из установленных индексов потребительских цен в Чувашской Республике, соответствует фактическим взаимоотношениям взыскателя и должника, в связи с чем, отклоняет соответствующие доводы частной жалобы.

    Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права. По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Журавлева А.В. – Хайбрахманова Д.З. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу.

Судья             А.В. Петрова