Решение по делу № 2-1087/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупракова О.Ю. к Бастракову К.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чупраков О.Ю. обратился в суд с иском к Бастракову К.И. о взыскании суммы займа по договору от <...> года в размере 900 000 руб., в возврат госпошлины в размере 12 200 руб., указав, что <...> года ответчик получил от истца заем в сумме 2 000000 руб., что подтверждается распиской от <...> года Ответчик частично вернул сумму в размере 1100 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия с требованием вернуть остаток долга в размере 900000 руб. в течение 10 дней, которая Бастраковым К.И. была проигнорирована, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Истец Чупраков О.Ю. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик Бастраков К.И. и его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать, поскольку представленная расписка о получении денег не является договором займа.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл, Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Марий Эл, а также прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Судом установлено, что между Чупраковым О.Ю. и Бастраковым К.И. <...> года был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб.на личное пользование и расходы, о чем Бастраковым К.И. собственноручно была написана расписка от <...> года

При этом из содержания указанной расписки от <...> года следует, что стороны не договорились о сроке возврата суммы займа.

Факт передачи истцом ответчику денег по указанному выше договору займа в день составления договора займа от <...> года подтверждается представленной суду оригиналом расписки и не опровергается сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Бастраков К.И. <...> года и <...> года возвратил частично сумму займа в размере 1000 000 руб. и 100000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками от <...> года и <...> года

Оставшаяся сумма займа в размере 900 000 руб. до настоящеговремениответчиком не возвращена, что в судебном заседании подтвердил ответчик.

Судом также установлено, что <...> года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил ответчика вернуть в десятидневный срок оставшуюся часть задолженности по договору займа от <...> года

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ ответчик должен был вернуть истцу оставшуюся сумму займа не позднее <...> года На момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела срок возврата займаистек.

Бастраков К.И. до настоящего времени оставшуюся часть займа в размере 900000 руб. Чупракову О.Ю. не возвратил. Доказательств иного или обратного суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что расписка не является договором займа противоречит п.2 ст.808 ГК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Заявление представителя ответчика о том, что истец не пояснил и не представил доказательств того, откуда у него имелось 2000000 руб. для предоставления Бастракову К.И. юридического значения для разрешения спора не имеет. Факт получения ответчиком Бастраковым К.И. от истца Чупракова О.Ю. указанной суммы подтверждается представленной распиской и подтверждено в судебном заседании ответчиком. Доказательств того, что данные средства были получены Чупраковым О.Ю. неправомерным способом суду не представлено, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Марий Эл, а также прокурор Медведевского района Республики Марий Эл такими сведениями не обладают.

Заявление ответчика о безденежности спорного договора займа какими-либо письменными доказательствами не подтверждено, что необходимо в силу п.2 ст. 812 ГК РФ, согласно которому если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Кроме того, факт получения ответчиком денежной суммы от истца подтверждается указанной выше распиской от <...> года, ответчик в судебном заседании подтверждал, что денежные средства от истца в сумме 2000000 руб. по данной расписке получил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от <...> года в размере 900 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., о чем в материалах дела имеется чек от <...> года, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из цены иска, подлежит взысканиюс ответчика в пользу истца в размере 12 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бастракова К.И. в пользу Чупракова О.Ю. сумму займа по договору займа от <...> года в размере 900 000 рублей, в возврат государственной пошлины 12 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято 12 августа 2022 г.