Решение по делу № 2-1879/2021 от 16.02.2021

дело № 2-1879\2021

27RS0004-01-2021-0001269-66

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре - Жубриной Н.Н.,

с участием представителя истца – Наконечного В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежный средств, неустойки, понесенных судебных расходов,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №\ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежный средств, неустойки, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указано, что между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №\ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора осуществляется технологическое присоединение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>-2, с\т «Зубровое», кадастровый номер земельного участка № Запрошенная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств    составляет 10 кВт. В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Согласно п. 21, Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем договора в сетевую организацию. Договор в сетевую организацию поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для выполнения мероприятий по договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДРСК» не может в полном объеме выполнить со своей стороны обязательства по Договору. В ходе исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединение: ответчика, истец понес затраты в сумме 6 210 рублей 00 копеек, которые рассчитаны в соответствии с тарифом утвержденные Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся оплаты по договору. Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществлен; мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. По предоставленному расчету подлежит взысканию сумма 10037 рублей 50 копеек. На момент предъявления настоящего иска, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, энергопринимающие объекты ответчика не были в установленном порядке присоединены к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные п. 19 Правил технологического присоединения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), сторонами не составлены. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, от ДД.ММ.ГГГГ № №(получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № с просьбой исполнить обязательства по договору, претензии ответчиком не получены. Просят расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ХЭС от 13 02 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети», затраты в сумме 6 210 рублей 00 копеек, неустойку по договору в сумме 10 037 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 6 650 рублей, всего 22 897 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» Наконечный В.С. поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", где устанавливается обязанность сетевая организация выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 2 Правил, действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в -эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения Постановления        861, в случае      технологического        присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих    садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В соответствие с п.4 и п.5 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

         Материалами дела установлено, что на основании поданного заявления ФИО1 был заключен договор №\ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» и ФИО1 технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: сдт «Молочник» на <адрес>, кадастровый №.

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт технологического присоединения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>-2, с\т «Зубровое», кадастровый номер земельного участка № к электросетевому имуществу.

В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

На основании приходного кассового ордера № НВ № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия поступила сумма 550 рублей от ФИО1, основанием укзано оплата за присоединение к эл\сетям.

На основании п. 21, Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем договора в сетевую организацию. Договор в сетевую организацию поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для выполнения мероприятий по договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком до настоящего времени не предоставлены необходимые сведения, для исполнения договора.

В связи с чем, нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и АО «ДРСК» не может в полном объеме выполнить со своей стороны обязательства по Договору.

В соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ № ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес>, ст «Зубровое» уч. 742, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в адрес ФИО1 направила претензию с требованием расторгнуть Договор №/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

     В соответствии с положением ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

     В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцы обращались к ответчику о расторжении договора, вследствие обнаруженного подключения объекта недвижимости ФИО1 к электрическим сетям ст «Зубровое».

     У истца имелись основания с обращением о расторжении договора.

     При этом суд принимает во внимание, что заключенный договор №\ХЭС от 13.012.2018 года между истцом и ответчиком не может быть расторгнут в одностороннем порядке сетевой организацией, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвердивших Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"

В судебном заседании установлено, что на момент обращения ФИО5 в сетевую организацию истца о заключении договора об осуществлении технологического присоединения имелось фактическое подключение объекта недвижимости ответчика а электрическим сетям ст «Зубровое».

В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что совершенная сделка заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям №\ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 подлежит расторжению.

В ходе исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединение: ответчика, истец понес затраты в сумме 6 210 рублей 00 копеек, которые рассчитаны в соответствии с тарифом утвержденные Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся оплаты по договору.

В соответствии с положением ст.453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма 6210 рублей.

Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществлен; мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. По предоставленному расчету подлежит взысканию сумма 10037 рублей 50 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствуется положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в суд не представлены доказательства об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в сумме 6650 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании суммы, неустойки, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор технологического присоединения к электрическим сетям №\ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ заключенный акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в счет возмещения понесенных расходов 6210 рублей, неустойку в сумме 10037 рублей 50 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 6650 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья:        И.Н. Осипова