Решение по делу № 2-621/2022 (2-4695/2021;) от 22.11.2021

38RS0035-01-2021-006938-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                               г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БСК Реновация» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал указание на то, что между ФИО2 (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БСК Реновация» (далее - Исполнитель) Дата был заключен Договор №, согласно условиям которого, Исполнительобязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в Приложении № кнастоящему договору, по адресу Адрес, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 2 вышеуказанного договора, дата окончания работ - Дата. Пунктом 1.2. Договора, Стороны согласовали, что услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ.

Между тем, до настоящего времени, Исполнителем, в нарушение условий договора услуги оказаны не в полном объеме. Кроме того, некоторые услуги оказаны ненадлежащего качества. При встрече с представителем Исполнителя (прорабом) в сентябре 2021 года на объекте, он сообщил, что все работы по договору выполнены, от устранения недостатковустно отказался, мотивировав это большими затратами.

В связи с чем, Заказчиком в адрес Исполнителя по средствам электронной почты Дата была направлена претензия с указанием о нарушении сроков выполнения работ и о выявленных недостатках, а также требованием о направлениипредставителя Исполнителя для совместного осмотра оказанных туг и составления акта выявленных недостатков и определения сроков их устранения. Однако, Дата, при встрече представителей Сторон на объекте, представитель Исполнителя также указал на то, что все работы с их стороны выполнены, недостатков не усматривает.

Дата, после получения претензии со стороны Заказчика, от Исполнителя посредствам электронной почты поступил никем не подписанный Акт выполненных работ по договору № без номера и даты. В сопроводительном письме Исполнитель указывает, что представители Заказчика не владеют информацией по Договору и некомпетентны в отделочных работах, просит подписать Акт выполненных работ.

Вместе с тем, Заказчик претензией № б/н от Дата отказался от его подписания и повторно уведомил Исполнителя о том, что услуги по договору оказаны не вполном объеме, ряд услуг оказан ненадлежащего качества, а именно Заказчиком выявленыследующие недостатки (фотокопии прилагаются):

1. в прихожей не оштукатурен и не покрашен проем входной двери;

2. в прихожей установлена закладная для гардеробной в месте отличном от указанного в проекте;

3. в проеме между прихожей и спальней уложен ламинат со сколами, не закреплен кполу и не оформлен переход между ламинатом и плиткой;

4. в зале карниз установлен без учета отступа для батареи и кондиционера;

5. в ванной установлен порванный потолок, не установлен сантехнический люк, не в полном объеме уложен керамогранит на стене, имеются сколы на керамограните, некачественно произведена затирка швов, имеется дыра в керамогранитенеизвестного назначении (по версии прораба это дыра вытяжка из кухни-студии). Вместе с тем, Исполнителем вытяжка из кухни-студии в вентиляционную шахту не проведена;

6. по всей квартире установлены двойные клавиши включения и выключения вместоодинарных, кроме того, некоторые клавиши не соответствуют проекту;

7.коридоре и кухне-студии некачественно произведена затирка швов между керамогранитом;

8. в коридоре не работает теплый пол.

Указанная претензия была направлена в адрес Исполнителя, что подтверждается почтовыми отправлениями №, №, вернулась с отметками «Истек срок хранения». В установленный договором срок, ответа на претензию от ответчика не поступало; требование истца не удовлетворено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, ознакомившись с материалами дела и заключением эксперту полагает, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, по доводам, изложеннымв возражениях на экспертное заключение от Дата. Кроме того, истец также возражает против оценки заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза была назначена с нарушением действующего процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, за нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пеню из расчета 0,1 % от суммы Договора за каждыйдень просрочки.

Сумма договора	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
625 084,00	20.07.2021	26.10.2022	464	625084,00х464х0,1%	290 038,98

С учетом уточнений истец просит взыскать с ООО «БСК Реновация» в пользу ФИО2 убытки в размере 284 280 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата по Дата в размере 284 280 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата по дату фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф.

В судебном заседании представители истца ФИО9, как и ранее представитель истца ФИО4, заявленные требования с учетом уточнений просили удовлетворить в полном объеме, доводы письменных возражений на экспертное заключение, поддержали.

Представитель ответчика «БСК Реновация» ФИО8, как и ранее представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании письменные возражения на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные заключения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 (заказчик) и ООО «БСК Реновация» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, по адресу Адрес, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок выполнения работ установлен п. 2 договора: дата начала оказания услуг – 19.03.2021, дата окончания оказания услуг - 19.07.2021.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определена в размере 625 084 руб.

В силу п. 3.2 Договора оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: 50% предоплата от общей стоимости услуг в размере 312 542 руб. 40% вторая часть оплаты от общей стоимости работ производится после подписанияЗаказчиком акта выполненных работ (черновые работы) 250 033 руб. 10% окончательный расчет от общей стоимости работ производиться после подписания Заказчиком акта выполненных работ (чистовые работы). 62 508 руб.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ по настоящему Договору Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 6 предусмотрена ответственность сторон:6.2. За нарушение срока оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пеню из расчета 0.1% от суммы Договора за каждый день просрочки. 6.3. При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета заоказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0.1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы. 6.4 За простой невыполнения работ (услуг) по вине Заказчика, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы настоящего Договора за каждый деньпростоя, но не более 10% указанной суммы.6.5. Уплата неустойки не освобождает Исполнителя от выполнения лежащих на нем обязательств по Договору.

Истцом оплата по договору произведена не в полном объеме: 19.03.2022 в размере 312 542 руб., 13.05.2021 в размере 261 500 руб., всего 574 042 руб., что истцом в судебном заседании не отрицалось.

Окончательный акт выполненных работ к договору возмездного оказания услугсторонами не подписан, в связи с некачественным выполнением работ.

26.10.2021 истец в адрес ответчика направила претензию от 06.09.2021 о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Ответ на претензию ответчиком не дан.

07.02.2022 ответчик в адрес истца направил для подписания акт выполненных работ №.

Как следует из уточненного искового заявления, истец обратилась к ИП ФИО6 с целью устранению недостатков работ, был составленсметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) составила 284 280 руб., данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В целях определения объема произведенных работ и их качества, судом по ходатайству стороны представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос №. Соответствует ли качество выполненных ремонтно-отделочных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Адрес, условиямдоговора подряда на ремонтно-отделочные работы Договор № от Дата, требованиям сводов строительно-технических норм и правил, национальных стандартов и иным требованиям, предъявляемым к производству отделочных работ?

Ответ. Качество работ, выполненных ремонтно-отделочных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Адрес, соответствует требованиямДоговора № от Дата, требованиям сводов строительно-техническихнорм и правил, национальных стандартов и иным требованиям, предъявляемым к производству отделочных работ, за исключением работ по устройству натяжного потолка вприхожей.

Вопрос №. Соответствует ли объем выполненных ремонтно-отделочных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Адрес, условиямдоговора подряда на ремонтно-отделочные работы Договор № от Дата, требованиям сводов строительно-технических норм и правил, национальных стандартов и иным требованиям, предъявляемым к производству отделочных работ?

Ответ. Объем выполненных ремонтно-отделочных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Адрес, не соответствует условиямдоговора подряда на ремонтно-отделочные работы Договор № от Дата, требованиям сводов строительно-технических норм и правил, национальных стандартов и иным требованиям, предъявляемым к производству отделочных работ, в части работ по укладке керамогранита и затирке швов в ванной комнате - работы выполнены вменьшем объеме (меньше на 1 кв.м.). Также имеется ряд выполненных работ, не указанныхв Договоре, а именно: работы по устройству короба из ГКЛВ в помещении ванной комнаты,работы по окрашиванию стен в помещении гардероба, работы по устройству карнизов, атакже работы по устройству выключателей и розеток.

Вопрос №. Соответствует ли качество выполненных в квартире, расположенной по адресу: Адрес, строительно-монтажных работ, по монтажу внутреннихинженерных систем - системы электроснабжения; системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы канализации требованиям сводов строительно-техническихнорм и правил, национальных стандартов и иным требованиям, предъявляемым к производству строительно-монтажных работ внутренних инженерных систем?

Ответ. Работы по монтажу внутренних инженерных систем - системы электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения и системы канализации являются скрытыми. Так как в квартире уже выполнены отделочные работы,установить соответствие работ по монтажу инженерных систем – системы электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации непредставляется возможным. На момент осмотра экспертом все инженерные системы вквартире находились в работоспособном состоянии.

Вопрос №. При наличии выявленных недостатков и дефектов, определить причины их возникновения (производственные, монтажные, эксплуатационные), являются ли онискрытыми, существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми и какова стоимость их устранения?

Ответ. В результате исследования результата работ по Договору подряда на ремонтно-отделочныеработы в квартире, расположенной по адресу: Адрес был выявлен ряд недостатков и повреждений. Выявленные недостатки и повреждения суказанием причины их возникновения представлены в перечне ниже.

№ п/п	Выявленный недостаток, повреждение	Причина возникновения
1	Поверхность натяжного потолка имеетнеоднородный цвет	Выявленный недостаток мог образоваться как врезультате производства отделочных работ, так ивследствие эксплуатации.
2	Декоративная заглушка натяжногопотолка неплотно прилегает к полотну	Выявленный недостаток мог образоваться как врезультате производства отделочных работ, так ивследствие эксплуатации.
3	Вертикальная трещина в местесопряжения перегородки из ГКЛ и стены вспальне и кухне-гостиной, спальне игардероба	Данные трещины являются усадочными, не являютсяследствием некачественно выполненных отделочныхработ.
4	Две вертикальные трещины в подоконнойчасти в спальне	Данные трещины являются температурно-усадочными,не являются следствием некачественно выполненныхотделочных работ
5	Сколы керамогранита в углу ваннойкомнаты.	Выявленный недостаток образовался в результатеподрезания материала во время производстваотделочных работ в ванной комнате. Таким образом,недостаток является производственным.
6	Частичное разрушение межплиточногошва.	Выявленный недостаток является эксплуатационным.
7	Между покрытиями пола смежных комнат- прихожей и спальни перепад 7 мм.	Выявленный недостаток является производственным.
8	В ванной установлен порванный потолок	Установить причину образования дефекта на потолке непредставляется возможным. Дефект мог образоватьсякак во время проведения работ, так и после, во времяэксплуатации.
9	Не в полном объеме установленкерамогранит на стене	Выявленный недостаток является производственным.
10	Имеется дыра в керамогранитенеизвестного назначения.	Выявленный недостаток является производственным.
11	В коридоре и кухне-студии некачественнопроизведена затирка швов междукерамогранитом	Установить причину образования дефекта непредставляется возможным. Дефект мог образоватьсякак вследствие некачественно проведения работ, так ипосле, во время эксплуатации.

Все выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми.

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: Адрес составляет 25 748 рублей.

Вопрос №. Определить исключают ли выявленные недостатки, при их наличии, возможностьиспользования имеющегося результата работы, определить возможность устранения недостатков?

Ответ. Все выявленные недостатки не исключают возможность использования имеющегосярезультата работы. Все выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми.

Представитель истца не согласился с выводами эксперта, вследствие чего в судебных заседаниях от Дата, Дата, Дата была опрошена эксперт ФИО10, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении №, а также письменные пояснения по вопросам поставленным истцом, пояснив, что исследование проводилось по методикам, которые перечислены в заключении эксперта. Применялись классические методики, указанные в заключении. Показала, что работы по устройству выключателей, люстр, светильников отсутствуют в приложении № к договору. Все выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

Вместе с тем, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве выполнения ООО «БСК Реновация» работ по ремонту транспортного средства в части: между покрытиями пола смежных комнат – прихожей и спальни 7 мм., не в полном объеме установлен керамогранит на стене, дыра в керамограните неизвестного назначения.

Заключением судебной экспертизы №, определено, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 25 748 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «БСК Реновация» в пользу истца ФИО2 как сумма для устранения недостатков.

Представленный стороной истца сметный расчет, являющийся приложением № к договору № от Дата, заключенный между истцом и ИП ФИО6 со стоимостью работ по устранению имеющихся недостатков в размере 284 280 руб. суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку суду не представлено доказательств компетентности в данных вопросах подписавшего его лица. Кроме того, приложение № к договору возмездного оказания услуг № от Дата на сумму 625 084 руб. и сметный расчет, являющийся приложением № к договору № от Дата - это два независимых друг от друга сметных расчета на разные виды ремонтных работ.

Иные доводы представителей ответчиков, в том числе и о заинтересованности эксперта, объективно не подтверждены, по мнению суда, не являются состоятельными.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с Дата по 26.10.12022 в размере 11 947 руб. 07 коп. (25 748х464х0,1%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 8 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 22 847,54 рублей (25 748+11 947,07+8 000) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «БСК Реновация» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 571 рубль 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БСК Реновация» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК Реновация» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО2 (-) убытки в размере 25 748 рублей 00 коп., неустойку в размере 11 947 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00коп., штраф в размере 22 847 рублей 54 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК Реновация» (ИНН №, КПП №) в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 1 571 рубль 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Козлова

Мотивированное решение составлено Дата.