Решение по делу № 1-62/2024 от 07.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес>                                                                         02 сентября 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес>

ФИО5,

обвиняемого ФИО1-Магомедовича,

защитника – адвоката ФИО4 (по назначению), предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1-Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего инженером по телевизионному оборудованию филиала ФГУП ГТРК «Вайнах», военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник – адвокат ФИО4, действующий в интересах обвиняемого ФИО1-М., при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1-Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство защитника мотивировано тем, что ФИО1-М. ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1-М. признал свою вину, раскаялся в совершении инкриминируемого ему деяния, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения.

Кроме того, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда он оказывал благотворительную помощь путем предоставления продуктов питания, одежды и канцелярских товаров Государственному бюджетному учреждению «Грозненский реабилитационный центр для несовершеннолетних» Министерства труда, занятости и социального развития ЧР, обязуясь впредь не допускать правонарушения, тем самым восстановил охраняемые уголовным законом правоотношения.

Органом предварительного расследования установлено, что указанное преступление ФИО1-М. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1-М., проходя рядом с домом № по <адрес>, в подъезде № указанного дома на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед. У ФИО1-М. внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Во исполнение своего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1-М. путем свободного доступа прошел на лестничную площадку первого этажа подъезда № указанного многоэтажного <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «SITIS» в раме красного цвета, принадлежащий ФИО6, фактической стоимостью 14 231, 00 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1-М. с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, распорядился им как своим собственным, продав неустановленному лицу за денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Судом обвиняемому ФИО1-М. разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1-М. пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего оказывал благотворительную помощь путем предоставления продуктов питания, одежды и канцелярских товаров в Государственное бюджетное учреждение «Грозненский реабилитационный центр для несовершеннолетних» Министерства труда, занятости и социального развития ЧР (ГБУ «ГРЦН»), а также принес свои извинения потерпевшему, обязуясь впредь не допускать правонарушения, тем самым восстановил охраняемые уголовным законом правоотношения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим, он также имеет материальную возможность уплатить назначенный судом судебный штраф. Просит прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1-М. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6 в своем в суд заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1-М., ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить обвиняемого ФИО1-М. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1-М., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Причиненный преступлением вред заглажен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемым ФИО1-М. в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего оказана благотворительная помощь путем предоставления продуктов питания, одежды и канцелярских товаров ГБУ «Грозненский реабилитационный центр для несовершеннолетних» Министерства труда, занятости и социального развития ЧР. Также потерпевшему им добровольно возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, обязуясь впредь не допускать правонарушения, тем самым восстановлены охраняемые уголовным законом правоотношения.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО1-М. в ходе досудебного производства и в настоящее время, признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему, осознание противоправности совершенного деяния, оказание благотворительной помощи в целях заглаживания причиненного преступлением вреда охраняемым законом интересам в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

Кроме того, ФИО1-М., будучи военнослужащим войсковой части 91706, с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции (СВО) на территории ЛНР и ДНР, положительно характеризуется командованием войсковой части 91706.

Из заключения по результатам психологического обследования на рядового ФИО1-М. (после участия в специальной военной операции) следует, что у него наблюдаются желание преодолеть трудности, утомление, заторможенность, неудовлетворительное физическое самочувствие, повышенная тревога, повышенное эмоциональное возбуждение, высокий уровень депрессии и др.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного мать обвиняемого ФИО1-М. – ФИО7 имеет онкологическое заболевание 4-й стадии.

Решая вопрос о судебном штрафе, суд с учетом мнений сторон принимает во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1-М., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и прежней службы, социально адаптирован, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, а также его возможность оплатить судебный штраф из собственных средств.

Суд считает, что наказание в виде судебного штрафа для него не станет обременительным, поскольку он в настоящее время работает инженером по телевизионному оборудованию филиала ФГУП ГТРК «Вайнах» и имеет постоянный заработок.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1-М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, принимает во внимание имущественное положение обвиняемого в целом, размер дохода.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения обвиняемому ФИО1-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 (по назначению) за оказание юридической помощи обвиняемому, суд считает необходимым возложить на федеральный бюджет на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1-Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1-Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1-Магомедовича от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1-Магомедовича оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1-Магомедовичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Назначенный ФИО1-М. судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с 04941530310, ИНН 2020003853, КПП-201301001; отделение НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1-М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья                                                                                                В.С. Минцаев