Решение по делу № 7р-153/2020 от 20.01.2020

7р-153

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 г.                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника Воронцова В.А. – Кувшиновой А.В. на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2019 г.,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 30 октября 2019 г. Воронцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Воронцова В.А. – Кувшинова А.В. в жалобе просит решение судьи отменить, считая его незаконным. В дополнительных пояснениях к жалобе, направленных в Архангельский областной суд, Воронцов В.А. также просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебный акт, указывая на неправильную оценку обстоятельств по делу.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, пояснения по жалобе, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 г. в 08 часов 58 минут в районе дома 46 на улице Гагарина села Красноборска произошло ДТП с участием автомобиля марки FAW V5 с государственным регистрационным знаком № под управлением Воронцова В.А. и автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением П. И.А.

Воронцов В.А., управляя автомашиной FAW V5, государственный регистрационный знак №, при выполнении поворота налево на перекрестке ул. Гагарина и пер. Больничный села Красноборское в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением П. И.А., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Вследствие столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Воронцова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Воронцов В.А. не выезжал на полосу встречного движения, был предметом оценки судьи районного суда, ему дана объективная оценка, основания не согласиться с которой не имеется.Так, судьей дана оценка представленной в материалы дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобиль под управлением Воронцова В.А. перед столкновением намереваясь выполнить поворот налево, выехал передней левой частью на полосу встречного движения (пересек линию разметки, разделяющую полосы движения).

Из чего нельзя сделать вывод, что Воронцов В.А. уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В силу пункта 13.12 ПДД он (Воронцов В.А.) был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Указывая на виновные действия водителя П. И.А. (несоблюдение скоростного движения, выезд на встречную полосу движения) Воронцов В.А. и его защитник не учитывают, что вина второго участника ДТП не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц.

Выяснение вопроса о том, действия кого из водителей в большей степени способствовали дорожно-транспортному происшествию, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Вопрос о степени их вины в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления лица о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что со схемой места дорожно-транспортного происшествия Воронцов В.А. был ознакомлен и согласен, при подписании данной схемы возражений также им заявлено не было. Данное доказательство было правильно оценено должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда как допустимое, содержащее достоверные сведения о событии правонарушения.

Вопреки доводам жалобы фото и видеоматериал не опровергают сведения, отраженные в схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие защитника Кувшиновой А.В. и Воронцова В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Воронцову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Воронцова В.А. – Кувшиновой А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев