Решение по делу № 21-306/2021 от 21.06.2021

Судья Изъюров С.М.                 Дело № 21-306/2021

(номер дела в суде первой инстанции 12-169/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Голанов Д. Л. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Ухта от 12 апреля 2021 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голанова Д.Л.,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Ухта от 12 апреля 2021 года УИН <Номер обезличен> Голанов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Голанов Д.Л. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая о его незаконности.

По результатам рассмотрения жалобы, судьей принято решение 07 мая 2021 года, которым постановление должностного лица изменено, назначено Голанову Д.Л. административное наказание в виде предупреждения.

Оспаривая законность принятых по делу актов, постановления должностного лица юрисдикционного органа и решения судьи городского суда, Голанов Д.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, указывая на их незаконность и необоснованность.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и (или), законный представитель органа, от имени которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении; лицо, привлекаемое к административной ответственности, Голанов Д.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Ухтинского городского суда Республики Коми направлена в адрес Голанова Д.Л. почтовой корреспонденцией и получена им 24 мая 2021 года.

Рассматриваемая жалоба подана Голановым Д.Л. в Ухтинский городской суд Республики Коми 26 мая 2021 года, что свидетельствует о том, что процессуальный срок на подачу жалобы Голановым Д.Л. не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 поименованной статьи.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено должностным лицом и судьей первой инстанции, <Дата обезличена> в ... мин. в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, Голанов Д.Л. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, на боковые передние стекла которого нанесено покрытие, а именно сетка, ограничивающая обзор с места водителя, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Данные обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года, которым зафиксированы событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Кроме того, Голановым Д.Л. не оспаривается, что на передних боковых стеклах были установлены сетки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД не доказано, что предмет, находящийся в автомобиле, ограничивал обзорность водителю, что светопропускаемость шторок менее 70 %, во внимание не принимается. Светопропропускание сетки в данном случае правового значения не имеет, поскольку ее установка на передних боковых стеклах автомобиля в силу вышеприведенных требований запрещена, а в соответствии с техническими условиями предельное значение светопропускания устанавливается применительно к тонированным стеклам, но не к установленным на них дополнительным предметам.

Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Голанова Д.Л. установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Действия Голанова Д.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о совершении Голановым Д.Л. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Голанова Д.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Голанову Д.Л. административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Ухта от 12 апреля 2021 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голанова Д.Л. оставить без изменения, жалобу Голанова Д.Л. – без удовлетворения.

Судья -                         Е.В. Щенникова