Решение по делу № 12-1790/2019 от 07.10.2019

Дело № 12-1790/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

изучив в порядке подготовки жалобу ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от 29.08.2019 № 18810111190829039058 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя начальника УГИБДД МВД России по Республике Коми Юхнина А.В. от 26.09.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от 29.08.2019 № 18810111190829039058, ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа 350 000 руб.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД России по Республике Коми Юхнина А.В. от 26.09.2019, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит данные постановление и решение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из указанных норм вопрос о соответствии жалобы требованиям, в том числе ст. 30.3 КоАП РФ, рассматривается тем судьей, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.

Полномочия должностных лиц УГИБДД МВД России по Республике Коми распространяются на всю территорию Республики Коми.

В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При рассмотрении жалобы установлено, что место совершения правонарушения: «...».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» подлежит передаче для рассмотрения в Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. от 29.08.2019 № 18810111190829039058 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя начальника УГИБДД МВД России по Республике Коми Юхнина А.В. от 26.09.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение в Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Судья                          Мишарина И.С.