Решение по делу № 1-388/2024 от 03.05.2024

дело №1-388/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003736-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Сергиев Посад                                                                     «06» июня 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х.,

защитника – адвоката Ф.С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Артемьевой А.Р.,

с участием подсудимого Б.С.В., потерпевшей Л.Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.С.В., <данные о личности>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель Б.С.В. управлял автобусом №, регистрационный знак №, и следовал по автодороге <адрес>.

В пути следования водитель Б.С.В. по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления своего транспортного средства при возникновении опасности для его движения (остановившееся впереди транспортное средство) и несвоевременно принял меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной его остановки, чем нарушил:

п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

п.1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут водитель Б.С.В. на <адрес> совершил столкновение со стоявшим впереди в попутном направлении без нарушения правил дорожного движения РФ автомобилем <т/с> регистрационный знак №, под управлением водителя Б.О.Е., который затем совершил столкновение со стоявшим впереди в попутном направлении без нарушения правил дорожного движения РФ автомобилем <т/с> регистрационный знак №, под управлением И.Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса № регистрационный знак №, Л.Ю.Д., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма правого локтевого сустава: внутрисуставной оскольчатый межмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, перелом локтевого отростка правой локтевой кисти. Установленные переломы костей, составляющих локтевой сустав, образовались незадолго до обращения Л.Ю.Д. за медицинской помощью, что подтверждается клиническими данными (отек, боль, деформация и ограничение движений в правом локтевом суставе), отсутствием признаков заживления по рентгенологическим данным. Закрытые переломы костей образовались от локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область правого локтевого сустава, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные переломы костей, составляющих локтевой сустав, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно п.6.11.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется ка тяжкий вред, причиненный здоровью Л.Ю.Д.

Действия Б.С.В. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Л.Ю.Д. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении Б.С.В. в связи с примирением с ним, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем в материалы дела просила приобщить заявление.

Подсудимый Б.С.В. и его защитник Ф.С.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении            Б.С.В. в связи с примирением с потерпевшей стороной, о чем в материалы дела просили приобщить заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении               Б.С.В. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.В. суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Б.С.В., судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб Б.С.В. полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Б.С.В. может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Б.С.В. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Б.С.В.,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.С.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобили <т/с>, государственный регистрационный знак           №, <т/с> государственный регистрационный знак №; автобус №», государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у ответственных лиц – по вступлении постановления в законную силу последним распоряжаться по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение                    15 суток.

Судья                                                            Е.В. Степанова