Решение по делу № 33-3691/2019 от 12.08.2019

Судья Васенина В.Л. Дело № 33-3691/2019

10 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе директора КОГУП «Облкоммунсервис» - Мелентьева В.Н. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к Чикишевой Л.П., Чикишеву О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чикишевой Л.П., Чикишева О.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с сентября 2014 года по август 2016 года в размере 3896,36 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 25.08.2016 по 21.06.2019 в размере 263,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с Чикишевой Л.П., Чикишева О.В. пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по отоплению, исчисленные с суммы основного долга, начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в суд с иском к Чикишевой Л.П.. Чикишеву О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчикам за период с сентября 2014 года по август 2016 года оказаны услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 64 703 рубля 27 копеек. Ответчиками оплата коммунальных услуг по отоплению за вышеуказанный период не производилась. КОГУП «Облкоммунсервис» просило взыскать с Чикишевой Л.П.. Чикишева О.А. задолженность по коммунальным услугам, в размере 64703 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты за отопление по процентной ставке ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения – 26.07.2017– в размере 1 623 руб. 91 коп., а также пени с суммы основного долга, начиная с 27.07.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 26.07.2017 исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к Чикишевой Л.П., Чикишеву О.А. о взыскании задолженности и пени были удовлетворены.

Определением суда от 09.04.2019 указанное решение отменено по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева", производство по делу возобновлено.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

КОГУП «Облкоммунсервис» с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что переустройство системы отопления в квартире ответчиков в 2010 году произведено с нарушением требований закона, в отсутствие разрешительных документов и согласования проекта переустройства с теплоснабжающей организацией, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за отопление в полном объеме, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чикишевой Л.П., Чикишева О.А. по доверенности – Холкин О.М. указал, что формальное отсутствие заявления на переустройство не влечет недействительности представленных документов, подтверждающих факт переустройства и соблюдение порядка переустройства. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области в отзыве указала на не обоснованность доводов жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Чикишева Л.П., представитель Чикишевой Л.П. по доверенности – Холкин О.М. доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержали.

Чикишев О.А., представители КОГУП «Облкоммунсервис», администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

КОГУП «Облкоммунсервис» предъявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданину от <дата> является Чикишева Л.П. В указанной квартире также зарегистрирован Чикишев О.А.

Указанный жилой дом является многоквартирным, подключен к системе центрального отопления, подача тепловой энергии осуществляется КОГУП «Облкоммунсервис».

Согласно акту приемки от 04.09.2012 были приняты работы по переустройству квартиры Чикишевой Л.П. (установка электрических конвекторов), приемка произведена на основании постановления администрации Светловского сельского поселения Котельничского района от 04.09.2012 № 89.

За период с сентября 2014 года по август 2016 года ответчикам начислена плата за отопление в размере 64703,27 руб. и пени за период с 26.07.2016 по 26.07.2017 в сумме 1623,91 руб., которые в установленные сроки ответчиками не оплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исходил из того, что в жилом помещении ответчиками с соблюдением требований закона было произведено переустройство, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав задолженность по оплате за коммунальные услуги – отопление, предоставленные на общедомовые нужды за период с сентября 2014 года по август 2016 года в размере 3896,36 руб., а также пени.

Выводы суда об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности и пени за предоставление коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования многоквартирного жилого дома соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за помещение для собственника состоит, в том числе из платы за тепловую энергию (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Это положение закона связано с нормами ст.539 ГК РФ, согласно п.1 которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, необходимым условием заключения и действия договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства и его присоединение к сетям энергоснабжающей организации, что в настоящем деле, как указывала сторона ответчика, не имело места, ввиду отключения от центральной системы отопления.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также закрепляющие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (далее по тексту Правила №354).

Согласно п.п. «в» п.35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пункт 40 вышеуказанных Правил №354 предусматривает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению должен был вносить плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №46-П абзац п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции РФ. В Постановлении, Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренный абзацем 2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме не позволяет вносить плату за указанную коммунальную услугу лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества в таком доме. В результате – притом, что в действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды - с тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли в установленном порядке на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, взыскивается, вопреки статьям 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, плата не только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с собственниками и пользователями остальных помещений в данном доме, отапливаемых только за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, а также ведет к нарушению принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Из изложенного следует, что в случае перехода на теплоснабжение квартиры, расположенной в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства, собственники таких помещений освобождаются от обязанности вносить плату за не используемую ими для обогрева квартиры тепловую энергию, но не освобождаются от обязанности несения расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что переустройство системы отопления в квартире ответчиков выполнено в нарушение требований жилищного законодательства, не обоснованны.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1 ст.28 ЖК РФ).

В сентябре 2010 года в квартире, где проживают ответчики, было произведено переустройство системы теплоснабжения, отрезано центральное отопление, ответчики используют электричество. В письме от 21.05.2012 адресованном ОАО «<данные изъяты>» администрацией Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области выражено согласие на присоединение к собственным электрическим сетям квартиры № № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, дополнительной нагрузки в размере 5 кВт для электроснабжения квартиры № №. Согласно акту приемки от 04.09.2012 администрацией Светловского сельского поселения Котельничского района работы по переустройству были приняты. Факт переустройства также подтверждается техническим паспортом жилого помещения, в который на основании информирующих о проведении переустройства системы отопления в квартире документов, специалистом БТИ 06.06.2012 были внесены изменения в технические характеристики квартиры, где в строке отопление – центральное вычеркнуто и вписано электроконвектор.

Актом проверки тепловых энергоустановок от 11.07.2018 установлено, что в указанном жилом помещении радиаторы отопления демонтированы.

Таким образом, ответчиками в 2010 году, на законных основаниях, было произведено переустройство системы отопления по отключению от центральной системы отопления, при согласовании и разрешении органа местного самоуправления. Сведений о том, что переустройство системы отопления в принадлежащем Чикишевой Л.П. жилом помещении каким-либо образом нарушило права собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат. Отключение квартиры ответчиков от системы центрального отопления в 2010 году истцом не опровергнуто, акт приемки переустройства подписан членами комиссии.

Поскольку с 2010 года тепловая энергия от центрального отопления в квартиру ответчиков не поступала, переустройство жилого помещения проведено законно, вывод суда о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию только за отопление мест общего пользования, после переустройства, является правомерным.

При разрешении спора, судом первой инстанции произведен расчет подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и пени, который истцом не оспорен и признается судебной коллегией верным.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи